Отзыв автора Виктор о ООО"ОКОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"-В ЧЕРНОМ СПИСКЕ(ИНН 7726377810) okno.ru
Этот отзыв подтверждён вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г.Москвы дело № 2-0305/2023.Судом установлено,что ООО «Оконные технологии» получило деньги от клиента и обязалось установить окна .Однако ООО «Оконные технологии» свои обязательства не выполнило,окна установило некачественно.На претензию клиента ООО «Оконные технологии» не ответило.Клиент был вынужден обратится в суд. ООО «Оконные технологии» в суд не явилось.Судом было установлено,что ООО «Оконные технологии» окна установило некачественно,суд взыскал с ООО «Оконные технологии» компенсацию в пользу клиента. Суд установил: «Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтверждены доводы стороны истца об оказании ответчиком услуги по договору подряда ненадлежащего качества, и поскольку ответчиком в установленный законом срок не были устранены недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, характера спора, определяется судом. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии с пропорциональным размером удовлетворенных исковых требований в части оплаты за проведения строительной экспертизы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя». Я никому и никогда не рекомендую обращаться в ООО «Оконные технологии»для установки окон. Это не клиентоориентированноя компания, она оказывает некачественные услуги по установке окон и отказывается в добровольном порядке устранить брак.Более того, ООО «Оконные технологии» не сочло нужным даже ответить на претензию клиента и не явилось в суд. Полный текст решения суда размещен на официальном портале судов общей юрисдикции Москвы,карточку дела приобщают к отзыву.
