Отзыв автора Анатолий Иванович о Глущенко Владислав Борисович

Чтобы понять кто такой адвокат Глущенко Владислав Борисович с реестровым номером 77/8503, нужно просто ознакомиться с решением Каширского городского суда Московской области, где установлено, что адвокат Глущенко Владислав Борисович был фиктивно зарегистрирован в гнилом сарае, без крыши и полов, что зарегистрировался он туда для трудоустройств, как предполагаю для регистрации в Адвокатской палате г. Москвы, где по закону указано, что адвокат должен проживать на территории региона Адвокатской палаты, ну и само понятие фиктивной регистрации состоит из - Фиктивная регистрация это регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, где как раз адвокат Глущенко Владислав Борисович не проживал и не использовал уборную на улице, ну и знакомьтесь с решением суда. Дело № 2-2289/2016 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фоминой Т.А., при секретаре Анохиной-Швец О.И., с участием истца Аредаковой О.В., представителя ответчиков Батчаева Р.К., Колинкина А.П. – адвоката Рушевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аредаковой О.В. к Глущенко В.Б., Батчаеву Р. К., Колинкину А.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Аредакова О.В. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> – на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С ДД.ММ.ГГГГ Глущенко В.Б., Колинкин А.П., и с ДД.ММ.ГГГГ Батчаев Р.К. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако в указанный жилой дом никогда не вселялись, в нем не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, за содержанием не следили, прав на него не приобрели, членами семьи собственника не являются, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением отсутствуют. Ответчики по телефону сообщили об отказе добровольно снятся с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истцу. Наличие регистрации ответчиков в указанном жилом доме, создает препятствия при продаже квартиры, и излишние финансовые расходы, вызванные расчетом стоимости коммунальных услуг на всех лиц зарегистрированных в жилом помещении. Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно пояснив, что ответчики попросили зарегистрироваться в жилом помещении, чтобы устроиться на работу. В жилой дом не вселялись, личных вещей их нет. Дом не пригоден для проживая, он старый, разваленный. Имеется вода, для летних нужд, свет подведен, туалет на улице. В доме печное отопление, которое требует ремонта, пол гнилой, крыша обвалилась. Ответчики в судебное заседание не явились. От ответчика Глущенко В.Б. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия, предусмотренные ст.ст . 35,39, 173 ГПК РФ известны. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Батчаева Р.К., Колникин А.П. по месту их регистрации, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, телеграммы также не вручены. В соответствии со ст.ст . 118, 119 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В силу требований ст . 50 ГПК РФ судом при рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчиков был назначен адвокат Рушева А.В. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что на сегодняшний день место пребывания ответчиков не известно, также неизвестно его мнение по предъявленному иску, причины выезда по другому адресу. Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, суд считает , что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст . 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ч. 1 ст . 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст . 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно статье 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Аредакова О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 12-13). Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). Копия домовой книги подтверждается, что ответчики Глущенко В.Б., Батчаев Р.К., Колинкин А.П. зарегистрированы постоянно по адресу: <адрес> . Также в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО18 Аредакова О.В., ФИО20 ФИО22 а также несовершеннолетние ФИО17 ФИО16 Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что дом приобретен около 10 лет назад, для прописки на территории <адрес> . В доме зарегистрированы жена, сын, невестка, внуки и еще трое посторонних людей. В доме никто не проживает. Посторонние лица в жилой дом не вселялись, в нем жить не возможно. Свидетель в последний раз там был летом, окна разбиты, потолок разрушен. Вторая половина дома находится в лучшем состоянии, но проживать там также невозможно. Дом находится в аварийном состоянии. Согласно сообщению ОМВД России по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> , на протяжении более двух лет никто не проживает. Указанный дом не пригоден для жилья. Соответственно Глущенко В.Б., Батчаев Р.К., Колинкин А.П. по указанному адресу не проживают. Данная информация получена в ходе выезда на вышеуказанный адрес, а также от сотрудника ГУП «Почта России», обслуживающего <адрес> Регистрация ответчиков на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на нее, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право ответчиков на данное жилое помещение. Не установлено также право пользования ответчиков спорной жилой площадью в силу закона. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст . 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением». Согласно ст .6 Закона РФ от 25 июня 1993 г . N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Поскольку ответчики не вселялись на спорную жилую площадь и не проживали в ней, то суд считает , что они преследовали лишь цель легализации на территории Московской области, и не приобрели право пользования жилым помещением. В силу ст . 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , находится в личной собственности истца и необходима ей для личного владения и пользования, в связи, с чем в соответствии со ст . 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений её прав, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании ответчиков Глущенко В.Б., Батчаева Р.К., Колинкина А.П. не приобретшими право на пользование жилым помещением подлежат удовлетворению, так как они в жилом доме не проживали и не проживают. Кроме того, Глущенко В.Б. признал заявленные требования, указав на их обоснованность. В соответствии со ст . 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г . N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г . N 713, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Руководствуясь ст.ст . 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: иск Аредаковой О.В. удовлетворить. Признать Глушенко В.Б. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> . Признать Батчаева Р.К. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> . Признать Колинкина А.П. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> , <адрес> <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Т.А. Фомина