Отзыв автора Катай Мотор Компани о Глущенко Владислав Борисович

Адвокат Глущенко Владислав Борисович является инициатором всех договоров цессии и получает имущество по ним, но для прикрытия он обложился подставными лицами Долматовой Ю.И. и Фан-Оостеном В.И., от которых получил доверенности и пишет от их имени разные иски и жалобы, эти подставные лица уже участвуют во всех судах Москвы, Московской и Ленинградской областях, являются участниками гражданских и уголовных дел, но похоже пока сами не знают об этом, особенно Фан-Оостен В.И., проживающий в Нидерландах. Вот очередное определение Железнодорожного городского суда Московской области, где Фан-Оостен В.И. в очередной раз заявитель. Ух прохвост этот адвокат Глущенко Владислав Борисович, подставляет людей, никому не пожелаем такого адвоката. Дело № 2-3093/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 апреля 2024 года г.о. Балашиха Московская область Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фан-Остена Ваутер Игоревича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску «Катай Мотор Компани» из Гонконга к Кузовлеву Виталию Владиславовичу о признании договора уступки права требования незаключенным, УСТАНОВИЛ: Фан-Остен В.И., обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску «Катай Мотор Компани» из Гонконга к Кузовлеву В.В. о признании договора уступки права требования незаключенным, указав, что предметом исковых требований истца Катай Мотор Компани, является признание незаключенным договора цессии от 29 ноября 2018 года, с Кузовлевым В.В., должником по которому является Фан-Остен Ваутер Игоревич и по его мнению, рассмотрение данного дела должно происходить в Пушкинском районном суде г. Санкт-Петербурга по месту его жительства. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 11 сентября 2023 года. Фан-Остен В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещался. Представитель «Катай Мотор Компани», ответчик Кузовлев В.В., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения заявления извещались. Ходатайств об отложении не заявляли. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. Судом установлено, что «Катай Мотор Компани» из Гонконга обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Кузовлеву В.В., о признании договора уступки права требования незаключенным. 11 сентября 2023 года судом вынесено определение о передаче по подсудности указанного гражданского дела для рассмотрения в Преображенский районный суд г. Москвы. На определение от 11 сентября 2023 года Кузовлевым В.В., подана частная жалоба, для рассмотрения которой, гражданское дело было направлено в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. 17 февраля 2024 года Фан-Остен В.И., направил в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 11 сентября 2023 года, по тем основаниям, что он не согласен с принятым определением. В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В силу ч. 3. ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Фан-Остену В.И., копия определения от 11 сентября 2023 года, не высылалась, поскольку он не являлся стороной по делу. О вынесенном определении он узнал в феврале 2024 года и 17.02.2024 года обратился с частной жалобой на данное определение. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 11 сентября 2023 года был пропущен Фан-Остен В.И. по уважительной, не зависящей от него причине, в связи с чем, находит возможным восстановить заявителю срок на подачу частной жалобы на указанное определение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Восстановить Фан-Остен Ваутер Игоревичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 11 сентября 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску «Катай Мотор Компани» из Гонконга к Кузовлеву Виталию Владиславовичу о признании договора уступки права требования незаключенным. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области. Судья Д.Б. Меркулов