Отзыв автора Елена Ивановна о Глущенко Владислав Борисович

17 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от адвоката Глу…… В.Б. по электронной почте поступило письменное пояснение от 18 октября 2023 года на жалобу Ро…….. Е.И. (вх. № 7552 от 18.10.2023), в котором указано, что с его стороны было предложено Ро……… Е.И. формализовать отношения и предоставить ей финансовые документы на полученную от нее сумму в размере 2 046 000 рублей. Адвокат Глу…….. В.Б. утверждает, что наличных денежных средств от Ро……. Е.И. он не получал, считает, что это - измышление стоящего за ее спиной гр. Лу…… А.И., который имел личную заинтересованность в результате рассмотрения гражданских дел с участием Ро…….. Е.И. Со своей стороны Ро…….. Е.И. отрицает, что сумма в размере 2 046 000 рублей была оплачена ею за юридические услуги, указывая, что она имеет иное предназначение (оплата некоего недвижимого имущества), что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах, учитывая мнение самой Ро…….. Е.И., ее доводы о невозможности реализовать свое право на распределение судебных расходов являются беспочвенными. К письменному пояснению адвоката Глу…….. В.Б. от 18 октября 2023 года на жалобу Ро………. Е.И. (вх. № 7552 от 18.10.2023) приложены скрин-шоты экрана телефонного аппарата, содержащие поздравления с праздниками (на 8-ми листах). 18 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы по электронной почте от Коллегии адвокатов «Правое дело» в ответ на запрос Адвокатской палаты города Москвы от 10 октября 2023 года № 4722 поступил ответ № 3/23 от 17 октября 2023 года, подписанный Председателем Коллегии Сав…….. М.Ю. (вх. № 7534 от 18.10.2023), в котором указано, что информация, запрошенная Адвокатской палатой города Москвы, в Коллегии адвокатов «Правое дело» отсутствует. Адвокату Глу……… В.Б. было предложено дать пояснения по жалобе Ро……… Е.И. Как следует из пояснений адвоката Глу……. В.Б. и приложенных к ним документов, с его стороны совершены действия, направленные на формализацию отношений с Ро……. Е.И. В частности, адвокатом Глу……… В.Б. направлено в адрес Ро……… Е.И. письмо с предложением выразить свое согласие на направление в ее адрес акта приема-передачи оказанных ей юридических услуг в 2020 – 2021 годах, а также финансовых документов на всю сумму, полученную от Ро……….. Е.И., которую адвокат Глу…….. В.Б. обязался незамедлительно оформить в Коллегии адвокатов после получения соответствующего согласия от самой Ро…….. Е.И. на формализацию ее отношений с адвокатом Глу……… В.Б. При наличии соответствующего ответа (согласия) от Ро……… Е.И. Коллегия адвокатов «Правое дело» надлежащим образом выполнит все формальности, связанные с оформлением финансовых документов, а также выполнит функции налогового агента по исчислению и уплате адвокатом Глу…….. В.Б. налога с суммы дохода, полученного им по результатам оказания услуг Ро…….. Е.И. Председатель Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…….. М.Ю. обращает внимание на факт отсутствия претензий к качеству оказанных адвокатом Глу…….. В.Б. услуг на протяжении более чем двухлетнего периода. К ответу № 3/23 от 17 октября 2023 года, подписанному Председателем Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…….. М.Ю. (вх. № 7534 от 18.10.2023), приложены светокопии документов на 2-х листах: 1) Письменные объяснения адвоката Глу……….. В.Б., адресованные Председателю Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав………. М.Ю., от 17 октября 2023 года (на 1-м листе); 2) Характеристика на адвоката Глу………. В.Б., подписанная Председателем Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав……… М.Ю. (на 1-м листе). 18 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от заявителя Ро…….. Е.И. по электронной почте поступило письменное дополнение от 18 октября 2023 года к ее жалобе, подписанное представителем Ро…….. Е.И. – См…….. А.С., действующим на основании доверенности (вх. № 7536 от 18.10.2023), в котором указано, что ею 18 октября 2023 года получено письмо председателя Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав……. М.Ю. с приложением письменных объяснений и характеристики на адвоката Глу……. В.Б., по ознакомлению с которыми Ро……… Е.И. дополняет следующее. Кроме нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и Налогового кодекса Российской Федерации, допущенных адвокатом Глу……… В.Б., им причинен ущерб Ро……….. Е.И. в виде отсутствия договора и финансовых документов, без которых Ро………. Е.И. не смогла реализовать свое право на взыскание с ответчика судебных расходов, на взыскание которых предусмотрен трехмесячный срок с даты вступления в силу последнего судебного акта. Ро………. Е.И. считает, что адвокат Глу………. В.Б. своими заявлениями подтвердил платное оказание ей юридических услуг, за которые в действительности Ро…….. Е.И. заплатила адвокату Глу……… В.Б. наличными денежными средствами 500 000 рублей, а 2 046 000 рублей были заплачены за долю в недвижимом имуществе. Ро………. Е.И. отмечает, что ее гражданскими делами кроме адвоката Глу……… В.Б. занимались Ко……… А.А. и Па……… Ю.К., которые также готовили позиции по делам, и они также принимали участие в судебных заседаниях. Ро……….. Е.И. получила возможность общаться с адвокатом Глу………. В.Б. только при рассмотрении настоящего дисциплинарного производства, тогда как ранее адвокат Глу……….. В.Б. полностью игнорировал устные обращения Ро……….. Е.И., как и проигнорировал направленную ему претензию от 07 июля 2023 года, на которую он не ответил. К письменному дополнению Ро………. Е.И. от 18 октября 2023 года к ее жалобе, (вх. № 7536 от 18.10.2023) документы не приложены. В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дисциплинарного производства в заседании Квалификационной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Поиск по судебным делам» официального сайта судов общей юрисдикции города Москвы () были обнаружены сведения о том, что в производстве: – Нагатинского районного суда города Москвы (судья Карачарова Т.А.) с 23 марта 2020 года находилось гражданское дело № 02-0118/2021 (в суде апелляционной инстанции дело № 33-49960/2021)по иску Ро………. Е.И. к Ро……… В.А. о разделе совместно нажитого имущества. По делу состоялось 11 судебных заседаний. Решением суда от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Ро……… Е.И. было отказано. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – апелляционной инстанции Московского городского суда с 03 декабря 2021 года находилось гражданское дело № 33-49960/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021) по рассмотрению апелляционной жалобы Ро………. Е.И. на решение Нагатинского районного суда от 26 августа 2021 года. По делу состоялось судебное заседание 08 декабря 2021 года, в котором принял участие представитель истца Ро………… Е.И. по доверенности – Кузов……… В.В., завершившиеся вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года, которым решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Ро…….. Е.И. о разделе денежных средств в виде дохода от предпринимательской деятельности и доходов от реализации сельскохозяйственной техники было отменено, и с ответчика в пользу Ро……. Е.И. были взысканы денежные средства в размере 4 380 030 рублей. Судебный акт суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2021 года размещен на официальном сайте суда; – Нагатинского районного суда города Москвы (судья Соколова Е.М.) с 26 декабря 2019 года находилось гражданское дело № 02-2539/2020 по иску Ро…….. Е.И. к Ро………. В.А. о разделе совместно нажитого имущества. По делу состоялось 6 судебных заседаний. Решением суда от 16 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, исковые требования Ро………. Е.И. были удовлетворены.Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – Нагатинского районного суда города Москвы (судья Соколова Е.М.) с 03 мая 2017 года находилось гражданское дело № 02-0090/2018 (в суде апелляционной инстанции дело № 33-0101/2021) по иску Ро……….. Е.И. к Ро……… В.А., Ст………. В.В., Ро………. Е.В. о взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ро……. В.А. к Ро……….. Е.И. о разделе совместно нажитого имущества. По делу состоялось 6 судебных заседаний. Решением суда от 28 сентября 2018 года исковые требования по иску Ро……….. Е.И. и по встречному иску Ро……… В.А. были удовлетворены частично. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – апелляционной инстанции Московского городского суда с 01 июня 2021 года находилось гражданское дело № 33-0101/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвыдело № 02-0090/2018) по рассмотрению апелляционных жалоб Ро……….. Е.И. и Ро………. В.А. на решение Нагатинского районного суда от 28 сентября 2018 года. По делу состоялось 4 судебных заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 января 2021 года было постановлено апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений[Апелляционное определение по гражданскому делу № 33-0101/2021 от 26 января 2021 года предоставлено в материалы дисциплинарного производства заявителем Ро………… Е.И. – Примечание Комиссии]; – Зюзинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 02-0329/2020(судья Сафьян Е.И.) об определении размера задолженности по алиментам, в том числе определенной судебным приставом-исполнителем, исковое заявление по которому поступило в суд 16 октября 2019 года. Решением суда от 13 января 2020 года в удовлетворении иска Ро………… Е.И. к Ро……….. В.А. было отказано. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – апелляционной инстанции Московского городского суда с 28 мая 2020 года находилось гражданское дело № 33-19185/2020 (в Зюзинском районном суде города Москвы первой инстанции дело № 02-0329/2020) по рассмотрению апелляционной жалобы Ро………. Е.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года. Апелляционным определением от 02 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено частично и принято в этой части новое решение. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений. Соответствующие страницы с информацией, содержащейся на официальных сайтах Нагатинского районного суда города Москвы, Зюзинского районного суда города Москвы и Московского городского суда, были распечатаны и приобщены к материалам дисциплинарного производства, в том числе и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 33-49960/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021) от 08 декабря 2021 года. В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дисциплинарного производства в заседании Квалификационной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Поиск по судебным делам» официального сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции () были обнаружены сведения о том, что в производстве суда кассационной инстанции находилось гражданское дело № 8Г-7841/2022 (88-9296/2022), имеющее в Нагатинском районном суде города Москвы № 02-0118/2021, которое поступило в суд кассационной инстанции 15 марта 2022 года, и было рассмотрено судом кассационной инстанции 12 мая 2022 года. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 года было оставлено без изменения. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений. Соответствующие страницы с информацией, содержащейся на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, были распечатаны и приобщены к материалам дисциплинарного производства. Протокольным постановлением от 18 октября 2023 года Квалификационная комиссия объединила дисциплинарные производства, возбужденные Президентом Адвокатской палаты города Москвы в отношении адвоката Глу…….. В.Б. по жалобе Ро…….. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) (распоряжение № 225 от 02 октября 2023 года) и по жалобе (письменному дополнению к жалобе) Ро…….. Е.И. от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023) (распоряжение № 244 от 17октября 2023 года), для рассмотрения в одном дисциплинарном производстве ввиду взаимосвязанности их обстоятельств. В заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года заявитель Ро……. Е.И. не явилась, о дате, времени и месте заседания Квалификационной комиссии уведомлена надлежащим образом, заявила, что ее интересы в заседании будет представлять представитель См……. А.С. Протокольным постановлением от 18 октября 2023 года Квалификационная комиссия решила рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие заявителя Ро……… Е.И., поскольку она надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства, предоставила в материалы дисциплинарного производства дополнительные письменные объяснения, поручила представлять свои интересы в заседании своему представителю – См…… А.С.; в силу п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства, в этом случае Квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам. В заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года представитель заявителя Ро……… Е.И. – См…….. А.С. доводы жалоб Ро…….. Е.М. поддержал в полном объеме. Адвокат Глу……… В.Б., давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года, поддержал доводы своих письменных объяснений, на вопросы Квалификационной комиссии пояснил, чтосоглашение об оказании юридической помощи в простой письменной форме он с Ро…….. Е.И. не заключал, он с ней не формализовал отношения в письменном виде. В судебных заседаниях по гражданским делам Ро……… Е.И. адвокат Глу……… В.Б. выступал ее представителем на основании доверенности, выданной ему Ро……… Е.И. 25 февраля 2020 года. В настоящее время срок доверенности еще не истек. Срок действия доверенности составляет 5 лет. Данная доверенность оформлена на адвоката Глу…….. В.Б. как на физическое лицо. Адвокат Глу……… В.Б. готов в любой момент формализовать отношения с Ро………. Е.И. На вопросы представителя заявителя Ро……… Е.И. – См……… А.С., в заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года адвокат Глу……. В.Б. пояснил, что он не получал от Ро………. Е.И. за оказание ей юридической помощи наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем им было указано в его письменных объяснениях. Адвокат Глу……… В.Б. не поменял в этой части свою позицию. Он признает, что Ро……… Е.И. перечислила ему денежные средства в размере 2 046 000 рублей. Эти денежные средства он получил за оказание Ро………. Е.И. юридических услуг в процессе оказания ей юридической помощи. Формализация отношений на первоначальной стадии оказания адвокатом Глу……… В.Б. юридической помощи Ро……… Е.И. была невыгодна самой Ро……….. Е.И., потому что ей было выгодно платить с выгодоприобретения. Лицо, которое познакомила адвоката Глу……. В.Б. с Ро…….. Е.И., сказало ему, что Ро…….. Е.И. оплатит его работу по оказанию юридической помощи в процентном отношении от выигранного, если ее устроит результат. На тот момент у Ро……… Е.И. не было денежных средств, чтобы оплачивать работу адвоката Глу………. В.Б., поэтому он вошел в ее положение. Он начал оказывать Ро………. Е.И. юридическую помощь на достаточно высоком квалифицированном уровне, учитывая тяжесть и сложность ее дела. Доверенность Ро……… Е.И. адвокату Глу……… В.Б. была выдана в феврале 2020 года. Судебный акт суда апелляционной инстанции по гражданскому делу Ро………. Е.И. был принят 26 января 2021 года, то есть спустя год после того, как адвокату Глу……….. В.Б. была выдана доверенность. Это был год его работы на результат в интересах Ро………. Е.И. До этого момента Ро……… Е.И. ничего ему не заплатила, что свидетельствует о том, что у нее физически не было чем заплатить. Апелляционное определение от 26 января 2021 года значительно улучшило материальное положение Ро………. Е.И. Изучив материалы дисциплинарного производства, жалобы Ро……… Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) и от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023), письменные объяснения адвоката Глу…….. В.Б. от 21 сентября 2023 года (вх. № 6865 от 25.09.2023), от 06 октября 2023 года (вх. № 7310 от 10.10.2023), от 17 октября 2023 года (вх. № 7502 от 17.10.2023), от 18 октября 2023 года (вх. № 7552 от 18.10.2023), выслушав участников дисциплинарного производства в заседании 18 октября 2023 года, проведя голосование именными бюллетенями, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката (преамбула и п. 2 ст. 19 Кодекса). Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно, активно отстаивать и защищать права, свободы и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката. Адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Закона). В соответствии с п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы». Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное, справедливое, полное и всестороннее рассмотрение жалоб на действия (бездействия) адвоката, их разрешение в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также исполнение принятого решения (п. 3 ст. 19 Кодекса). При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия в своей практике последовательно исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Из публично-правового характера дисциплинарного производства и вытекающего из него принципа презумпции добросовестности адвоката следует, что применительно к настоящему разбирательству обязанность опровержения позиции адвоката Глу……….. В.Б. возложена на заявителя Ро……… Е.И. Разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката). Из жалоб заявителя Ро…….. Е.И. усматривается, что она выдвинула в отношении адвоката Глу…….. В.Б. дисциплинарные обвинения в том, что он: – получив в оплату своего вознаграждения от Ро…………. Е.И. наличные денежные средства в размере 500 000 рублей и пообещав оформить с ней соглашение об оказании ей юридической помощи, адвокат Глу……… В.Б. этого не сделал и оказывал юридическую помощь в виде представительства интересов Ро……….. Е.И. в судебном разбирательстве по вопросу раздела совместно нажитого ею и ее бывшим мужем Ро………. В.А. имущества на основании достигнутой между ними устной договоренности, не оформив внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, полученных от Ро……. Е.И.,в установленном законом порядке, чем лишил Ро……… Е.И. по результату судебного разбирательства ее гражданского дела возможности взыскать судебные расходы на представителя – адвоката Глу………. В.Б.; –предложил Ро………. Е.И. приобрести минимальную долю квартиры в размере 15/100 (эквивалент 16,6 кв. м, одна комната) за 2 000 000 рублей и оплатить 46 000 рублей за оформление документов у нотариуса, на что Ро……… Е.И. согласилась и перечислила адвокату Глу……… В.Б. указанную сумму со своего банковского счета на банковский счет адвоката Глу……….. В.Б., но после получения оплаты адвокат Глу………. В.Б. переход права собственности к Ро………. Е.И. на объект недвижимости не оформил и денежные средства Ро……….. Е.И. не вернул, несмотря на заявленное ею требование об их возврате. Адвокат Глу……… В.Б. признал факт оказания им юридической помощи доверителю Ро………… Е.И. по нескольким гражданским делам с ее участием, о чем он указал в своих письменных объяснениях, обратив особое внимание на тот факт, что со стороны заявителя Ро……….. Е.И. отсутствуют претензии к объему и качеству оказанной им юридической помощи. Квалификационная комиссия отмечает, что Ро…….. Е.И. не оспаривает оказание ей адвокатом Глу………. В.Б. юридической помощи по тем гражданским делам и в том объеме, которые он указал в своих письменных объяснениях, и обращает его внимание на то, что в жалобах Ро………… Е.И. отсутствуют претензии к объему и качеству оказанной ей адвокатом Глу……… В.Б. юридической помощи, поэтому Квалификационная комиссия считает излишним останавливаться на этом вопросе, поскольку согласно предписаниям п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Возвращаясь к обстоятельствам дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отмечает, что заявитель Ро…… Е.И. утверждает, что 08 декабря 2021 года она передала адвокату Глу…….. В.Б. за представление ее интересов в Нагатинском районном суде города Москвы, в Московском городском суде и во Втором кассационном суде общей юрисдикции в гражданском деле о разделе совместно нажитого ею в браке с Ро…….. В.А. имущества наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего адвокат Глу……. В.Б. обязался составить соглашение об оказании юридической помощи, но так этого и не сделал. В связи с тем, что соглашение об оказании юридической помощи между доверителем Ро……… Е.И. и адвокатом Глу……. В.Б. в простой письменной форме заключено не было, то это повлекло для Ро…….. Е.И. негативные последствия в виде невозможности предъявить ко взысканию ее судебные расходы на представителя – адвоката Глу……. В.Б., поскольку у нее отсутствовало документальное подтверждение основания и размера понесенных ею расходов в виде соглашения, заключенного адвокатом Глу…… В.Б. с Ро….. Е.И. в простой письменной форме, и финансовых документов, подтверждающих оплату ему вознаграждения, без которых Ро…… Е.И. не смогла реализовать свое право на взыскание с ответчика судебных расходов, для взыскание которых законом предусмотрен трехмесячный срок с даты вступления в силу последнего судебного акта. Адвокат Глу…….. В.Б. признал, что между ним и доверителем Ро……. Е.И. не было заключено соглашение об оказании юридической помощи в простой письменной форме, и что он оказывал юридическую помощь доверителю Ро…….. Е.И. на основании достигнутой между ними устной договоренности и оформленной на него доверенности. Признание адвокатом Глу…….. В.Б. факта незаключения в установленном законом порядке с доверителем Ро……. Е.И. соглашения об оказании юридической помощи в простой письменной форме подтверждается и ответом от 17 октября 2023 года № 3/23, подписанным Председателем Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…… М.Ю. (вх. № 7534 от 18.10.2023), в котором указано, что в указанном адвокатском образовании, где осуществлял и осуществляет адвокатскую деятельность адвокат Глу…….. В.Б., отсутствует запрошенная Адвокатской палатой города Москвы информация о регистрации соглашения между адвокатом Глу……. В.Б. и доверителем Ро………. Е.И. и о внесении доверителем Ро…… Е.И.денежных средств в оплату вознаграждения адвоката Глу…….. В.Б. Квалификационная комиссия отмечает, что в ответе Председателя Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…… М.Ю. содержится указание на то, что адвокат Глу……. В.Б. сообщил ему, что за оказание им юридической помощи доверителю Ро……. Е.И. адвокат Глу…….. В.Б. получил от нее денежные средства в размере 2 046 000 рублей, которые он готов внести в кассу или на расчетный счет адвокатского образования после того, как Ро…….. Е.И. признает факт того, что денежные средства в указанном размере были ею оплачены за оказанную ей адвокатом Глу…….. В.Б. юридическую помощь и подпишет акт приема-передачи юридических услуг, оказанных в 2020 – 2021 годах, на указанную сумму. При этом руководитель адвокатского образования заверил Адвокатскую палату города Москвы в том, что в случае документального подтверждения Ро…… Е.А., оформленного в виде подписанного ею акта, целевого назначения перечисленных ею на личную банковскую карту адвоката Глу……. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения адвоката Глу……. В.Б., последний незамедлительно внесет на расчетный счет или в кассу Коллегии адвокатов «Правое дело» указанные денежные средства, а адвокатское образование выполнит все формальности с оформлением финансовых документов для Ро.......... Е.И. Адвокат Глу…….. В.Б., предложив в своем письменном обращении от 16 октября 2023 года Ро…….. Е.И. формализовать их отношения спустя длительное время после завершения им оказания ей юридической помощь, под формализацией отношений понимает подписание между ними акта приема-передачи юридических услуг, после чего он готов внести в кассу или на расчетный счет адвокатского образования денежные средства, которые длительное время находились в его личном распоряжении, и оформить финансовые документы. Однако предложенная адвокатом Глу…….. В.Б. формализация отношений с доверителем Ро…….. Е.И. не могла быть реализована законным образом в предложенном им виде не только потому, что Ро…….. Е.И. не признает факт перечисления ею на банковский счет адвоката Глу…….. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей в качестве оплаты его вознаграждения, указывая, что эти денежные средства она перечисляла в оплату доли в объекте недвижимости, но и потому, что адвокат Глу…….. В.Б. не предложил доверителю Ро………. В.И. трансформировать их устную договоренность на оказание им юридической помощи в заключение между ними соглашения об оказании юридической помощи в простой письменной форме с соблюдением предписаний ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет адвокатского образования незаконно ввиду отсутствия основания для их внесения (соглашения об оказании юридической помощи, заключенного адвокатом Глу…….. В.Б. и доверителем Ром……. Е.И.). В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, одним их существенных условий которого является указание на адвоката (адвокатов) принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на принадлежность его (их) к адвокатскому образованию и адвокатской палате. Соглашение об оказании юридической помощи подлежит обязательной регистрации в документации соответствующего адвокатского образования (п. 5 ст. 21, п. 15 ст. 22, п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). При этом, Квалификационная комиссия отмечает, что положения о честном, разумном, добросовестном, квалифицированном, принципиальном и своевременном исполнении адвокатом своих обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») означают как добросовестное оказание адвокатом юридической помощи доверителю с соблюдением норм законодательства, так и оформление адвокатом своих правоотношений с доверителем в строгом соответствии с законом. Заключение соглашения в письменной форме и четкое указание в нем существенных условий, в том числе предмета поручения, позволяют определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения. Нарушение вышеперечисленных требований федерального законодательства влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, восприятие доверителем адвоката не как независимого советника по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а как лица, которое оказывает различного рода услуги неясной правовой природы. Исходя из этого, в силу взаимосвязанных положений пп. 1 п. 1 ст. 7 и ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», именно на адвокате лежит обязанность по заключению соглашения с доверителем в простой письменной форме, в котором должен был быть четко и недвусмысленно сформулирован предмета поручения. Совет в своих решениях и Квалификационная комиссия в своих заключениях также неоднократно указывали, что «надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений в строгом соответствии с законом, что, в свою очередь, позволяет адвокату рассчитывать на доверие со стороны лица, обратившегося 10 к нему за квалифицированной юридической помощью» (см., например, Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2011. Выпуск № 7, 8, 9 (93, 94, 95). С. 17). Поскольку адвокат является профессиональным участником юридического правоотношения, то обязанность «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») «распространяется не только на собственно процесс оказания доверителю юридической помощи, но и на вопросы формализации отношений адвоката с доверителем» (см., например, Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2012. Выпуск № 1, 2, 3 (99, 100, 101). С. 99). Установив факт оказания адвокатом Глу…… В.Б. доверителю Ро…….. Е.И. юридической помощи при осуществлении им представительства интересов Ро……… Е.И. при ведении ее гражданских дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании устной договоренности, а не на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в простой письменной форме, как это предписано п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что адвокатом Глу…… В.Б. были нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Адвокат Глу…….. В.Б. отрицает факт получения им от Ро…….. Е.И. в оплату его вознаграждения за оказание им юридической помощи наличных денежных средств в размере 500 000 рублей. Из публично-правового характера дисциплинарного производства и вытекающего из него принципа презумпции добросовестности адвоката следует, что применительно к настоящему разбирательству обязанность опровержения позиции адвоката Глу…… В.Б. о том, что он не получал от Ро…… Е.И. в оплату своего вознаграждения наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, возложена на заявителя Ро……. Е.И., которая не смогла подтвердить в установленном законом порядке факт передачи адвокату Глу….. В.Б. наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, в связи с чем Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что презумпция добросовестности адвоката Глу…… В.Б. в этой части не была опровергнута заявителем. Заявитель Ро…….. Е.И. утверждает, что в 2021 году адвокат Глу……… В.Б. предложил ей приобрести долю в квартире, расположенной по адресу: город Москва, Попов проезд, д. ., кв. ., стоимостью 2 000 000 рублей и с оплатой дополнительно к этой сумме 46 000 рублей, составляющих стоимость государственной регистрации и нотариального оформления сделки, на что Ро……… Е.И. дала свое согласие. Указанные договоренности о совершении в будущем сделки по купле-продаже доли в объекте недвижимости между Ро……… Е.И. и адвокатом Глу…… В.Б. никоим образом оформлены не были. Из жалобы Ро…….. Е.И. усматривается, что связи с достигнутыми устной форме договоренностями Ро……… Е.И. с 25 февраля 2021 года по 03 марта 2022 года перечислила отдельными платежами со своего банковского счета на личный банковский счет адвоката Глу……. В.Б. денежные средства на общую сумму 2 046 000 рублей, в том числе: 25 февраля 2021 года – 300 000 рублей, 25 марта 2021 года – 200 000 рублей, 10 мая 2021 года – 46 000 рублей, 17 июня 2021 года – 500 000 рублей, 16 января 2022 года – 200 000 рублей, 12 февраля 2022 года – 500 000 рублей, 03 марта 2022 года – 300 000 рублей. В связи с тем, что обещанная Ро……. Е.И. доля в квартире, за которую, как утверждает Ро……. Е.И., она перечислила адвокату Глу…….. В.Б. 2 046 000 рублей, не была оформлена в собственность Ро……. Е.И., 07 июля 2023 года ею было принято решение потребовать от адвоката Глу…….. В.Б. возврата денежных средств в вышеуказанном размере, во исполнение которого ею в адрес адвоката Глу…… В.Б. было направлено почтовым отправлением уведомление (претензия) от 07 июля 2023 года, содержащее требование о возврате денежных средств в трехдневный срок с даты получения им уведомления, на которое адвокат Глу…… В.Б. не ответил и денежные средства Ро……. Е.И. не вернул, заявив, что денежные средства в указанных выше суммах были получены им от Ро…….. Е.И. на личную банковскую карту в счет оплаты оказываемой юридической помощи. Оценивая установленные при рассмотрении дисциплинарного производства обстоятельства, связанные с получением адвокатом Глу…… В.Б. от доверителя Ро……. Е.И. денежных средств в размере 2 046 000 рублей, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что между участниками дисциплинарного производства в этой части возник имущественный спор, который неподведомственен дисциплинарным органам адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в связи с тем, что находится за пределами их компетенции, как она определена Федеральным законом «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Указанные споры подлежат разрешению путем переговоров или судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, Квалификационная комиссия по результатам разбирательства, с учетом результатов голосования именными бюллетенями, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 1, 2, 6 п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, единогласно выносит заключение: – о ненадлежащем, вопреки взаимосвязанным предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом ГЛУ…… В……… Б…….. профессиональных обязанностей перед доверителем Ро……. Е.И., выразившемся в оказании доверителю Ро………… Е.И. в 2020 – 2022 годах юридической помощи по представлению ее интересов в Нагатинском районном суде города Москвы по гражданскому делу № 02-0118/2021, в Московском городском суде по гражданским делам № 33-0101/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0090/2018), № 33-49960/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021), № 33-19185/2020 (в Зюзинском районном суде города Москвы дело № 02-0329/2020), во Втором кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу № 8Г-7841/2022 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021) на основании устной договоренности, без оформления соглашения об оказании юридической помощи в простой письменной форме; – о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ГЛУ…… В……… Б…… по жалобе Ро….. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023), в части ее претензии на возврат адвокатом Глу…….. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей, оплаченных Ро…….. Е.И. на его личный банковский счет, по утверждению Ро……. Е.И., в качестве платы за приобретение доли в объекте недвижимости, – вследствие отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства; –о необходимости прекращения в оставшейся части дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ГЛУ…. В…… Б……. по жалобам Ро………. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) и от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023), вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката. Председатель Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы И.Н. …..