Отзыв автора Семен Семенович о Глущенко Владислав Борисович

И снова порочная практика по адвокату Глущенко В.Б., как обычно не заключил соглашение, драл деньги, гулял по кругу, дело отменяли и рассматривали снова, но результат тот же самый, только за хождение по кругу пришлось на только истцу заплатить, но и Глущенко хорошо поживился, ещё удостоверение адвоката и грамоту свою демонстрировал, где безграмотный вручил ему грамоту. Гражданское дело № 2-50/20 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 февраля 2020 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Виноградовой О.В., с участием сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/20 по иску МЧС России к Стильбансу Г.З., Кривошея В.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) обратилось в суд с иском к Стильбансу Г.З., Кривошея В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свое обращение тем, что в результате преступных действий Стильбанса Г.З., Кривошея В.В., вступивших в предварительный преступный сговор с целью хищения путем обмана имущества истца, МЧС России был причинен материальный ущерб в размере *** руб. *** коп. Поскольку уголовное дело в отношении Стильбанса Г.З. и Кривошея В.В. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основанию, не являющемуся реабилитирующим, то истец МЧС России просит взыскать с Стильбанса Г.З. и Кривошея В.В. солидарно в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп. Представители истца МЧС России Порхунов А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал. Ответчик Стильбанс Г.З. и представители ответчика Глущенко В.Б., Мареева И.П. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также заявили ходатайство о пропуске срока для обращения с иском в суд. Ответчик Кривошея В.В. и представитель ответчика Сорокина Е.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявили ходатайство о пропуске срока для обращения с иском в суд. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, в том числе обозрев материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ***г. постановлением Басманного районного суда г. Москвы от ***г. прекращено уголовное дело в отношении Стильбанса Г.З., Кривошея В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно ч. 2 ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанным постановлением установлено, что *** года Департаментом международной деятельности Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России, г. Москва, ***) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от *** года № ***, конкурсной документации по конкурсу № *** и заявки закрытого акционерного общества «Авиакомпания «***» (далее – ЗАО «Авиакомпания «***», г. Москва, ***) от *** года на участие в данном конкурсе заключён государственный контракт № *** с федеральным государственным учреждением «Агентство по обеспечению и координации российского участия в международных гуманитарных операциях «***» (далее – Агентство «***», в настоящее время - федеральное государственное бюджетное учреждение, г. Москва, ***) и ЗАО «Авиакомпания «***» от имени генерального директора У. В.Г. в лице заместителя генерального директора Кривошея В.В., дочери У. В.Г., на организацию обслуживания и обеспечения различных типов воздушных судов в аэропортах за пределами Российской Федерации. Согласно условиям контракта ЗАО «Авиакомпания «***» в качестве агента обязалось за вознаграждение в размере 5 % от суммы возмещаемых расходов от своего имени совершать по заявкам МЧС России (в соответствии с контрактом - принципал) фактические и юридические действия по организации обслуживания и обеспечения различных типов воздушных судов в аэропортах за пределами Российской Федерации, включая аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома, аэропортовое и наземное обслуживание, в том числе обеспечение авиатопливом и двигательными маслами, обработку груза, обеспечение бортпитанием и т.д. В свою очередь, на Агентство «***» были возложены обязанности координации действий по организации и обеспечению доставки грузов, согласованию предварительной сметы расходов, координации деятельности агента по вопросам, возникающим при непосредственном обеспечении и организации наземного обслуживания полётов, по проверке исполнительной сметы и отчёта агента с приложенными к нему подтверждающими документами и предоставлению их принципалу. При этом МЧС России в качестве принципала обязалось подавать соответствующие заявки агенту – ЗАО «Авиакомпания «***» через Агентство «***», утверждать акты об оказании услуг, выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги и возмещать понесенные расходы. Во исполнение указанных поручений, а также распоряжения Президента Российской Федерации от 27 мая 2008 года № ПР-1066, ЗАО «Авиакомпания «***» на основании контракта от *** года № *** было организовано обслуживание и обеспечение 9 самолётов ИЛ- *** в международном аэропорту г. Чэнду (КНР, провинция Сычуань, г.Чэнду). Одновременно с этим Департаментом международной деятельности МЧС России *** года с Агентством «***» и ЗАО «Авиакомпания «***» в лице заместителя генерального директора Кривошея В.В. заключён дополнительный государственный контракт № *** на организацию обслуживания и обеспечения 3 самолётов ИЛ- *** в международном аэропорту г. Чэнду (КНР). По условиям данного контракта ЗАО «Авиакомпания «***» в качестве агента обязалось за вознаграждение в размере 5 % от суммы возмещаемых расходов от своего имени совершать по заявкам МЧС России (принципала) фактические и юридические действия по организации обслуживания и обеспечения 3 самолётов ИЛ- *** в аэропорту г. Чэнду (КНР), включая аэронавигационное обслуживание в районе аэродрома, аэропортовое и наземное обслуживание, в том числе обеспечение авиатопливом и двигательными маслами, обработку груза, обеспечение бортпитанием. На Агентство «***» были возложены обязанности координации действий по организации и обеспечению доставки грузов, координации деятельности агента – ЗАО «Авиакомпания «***» по вопросам, возникающим при непосредственном обеспечении и организации наземного обслуживания полётов, проверке исполнительной сметы и отчёта агента с приложенными к нему подтверждающими документами и предоставлению их принципалу. В свою очередь, МЧС России в качестве принципала обязалось утверждать акты об оказании услуг, выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги и возмещать понесённые расходы. Таким образом, на основании государственных контрактов от *** года № *** и от *** года № *** в период с *** мая по *** года ЗАО «Авиакомпания «***» организовало в аэропорту г. Чэнду обслуживание 12 самолётов ФГУАП МЧС России, направленных в КНР с грузами гуманитарной помощи. В аэропорту г. Чэнду топливозаправочной компанией «***» («***») через компанию «***» («***») по заявке ЗАО «Авиакомпания «***» было осуществлено 12 заправок топливом самолётов Ил- *** ФГУАП МЧС России: - *** года - самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск-Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литра) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Домодедово- Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (36.681 литр) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) и *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлены 2 счёта (инвойса): № *** на сумму *** доллара США и № *** на сумму *** доллара США, то есть на общую сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счётов; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - ***года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Жуковский-Красноярск-Чэнду-Красноярск- Жуковский». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Красноярск-Чэнду-Красноярск». Данный самолёт заправлен *** галлонов (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Жуковский-Красноярск-Чэнду-Красноярск-Жуковский». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта; - *** года самолёт с бортовым номером ***, который совершил рейс № *** по маршруту «Раменское-Красноярск-Чэнду-Красноярск-Раменское». Данный самолёт заправлен *** галлонами (*** литров) авиационного топлива. *** года компанией «***» в адрес ФГУАП МЧС России выставлен счёт (инвойс) № *** на сумму *** доллара США или *** рублей в пересчёте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выставления счёта. Таким образом, в период с *** мая по *** года компания «***» посредством топливозаправочной компании «***» осуществила 12 заправок в аэропорту г. Чэнду (КНР) самолётов ФГУАП МЧС России авиационным топливом в количестве *** галлонов (*** литров) на общую сумму *** доллара США, что эквивалентно *** рубля по курсу Центрального Банка Российской Федерации на даты выставления счетов. Общая сумма, излишне выставленная от имени ЗАО «Авиакомпания «***» к оплате в адрес МЧС России по 12 заправкам самолётов ФГУАП МЧС России в г. Чэнду (КНР) и агентского вознаграждения в рамках исполнения государственных контрактов № *** от *** года и № *** от *** года, составила *** доллара США или *** рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на *** года. Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными доказательствами, а именно постановлением о прекращении уголовного дела в котором установлены фактические обстоятельства совершенного деяния и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию. Довод представителей ответчика о том, что постановление о прекращении производства по уголовному делу не может быть принято в качестве доказательства по данному гражданскому делу, так как обвинительный приговор в отношении Стильбанса Г.З. и Кривошея В.В. не выносился, а ч. 4 ст. 61 ГПК не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку изменения в указанный пункт были внесены после вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела в отношении ответчиков, суд находит не состоятельным, поскольку согласно абз. 6 ч. 13 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2017 года, утвержденного решением Конституционного суда РФ 20.04.2017г. суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования. К ним относятся и сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств. Представителями ответчиков было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 2008 года, то есть с момента исполнения государственного контракта. Представитель истца МЧС России возражал против удовлетворения ходатайства о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Постановлением старшего следователя СУ ФСБ России от ***г. МЧС России признано потерпевшим по уголовному делу. ***г. в рамках уголовного дела предъявлено исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Уголовное дело в отношении Кривошея В.В., Стильбанса Г.З. прекращено *** года, что подтверждается постановлением Басманного районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу *** года; гражданский иск выделен в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского производства. Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. О нарушении своего права истец узнал *** года, а именно со дня признания истца потерпевшим по уголовному делу. *** года в установленном законом порядке истцом заявлен и принят гражданский иск в рамках данного уголовного дела. Поскольку с момента предъявления гражданского иска течение срока исковой давности приостанавливается, учитывая, что в рамках уголовного дела данный гражданский иск без рассмотрения не оставлялся, а был выделен в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как с момента когда истец узнал о своем нарушенном праве до момента подачи иска прошло 2 месяца 20 дней (с ***г. по ***г.), а с даты подачи иска срок исковой давности приостановлен. Таким образом, заявленное представителями ответчика ходатайство о пропуске срока для обращения с иском в суд является не обоснованным и удовлетворению не подлежит. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно представленным письменным материалам дела, в том числе платежным документам, содержащимся в материалах уголовного дела в период с *** по *** года с бюджетного валютного счёта МЧС России № ***, открытого в ОАО «***» на счёт ЗАО «Авиакомпания «***» № ***, открытый в ООО КБ «***», переводами №№ *** *** *** , , , *** и ***, датированными *** года, №№ *** *** *** *** , , , , *** и ***, датированными *** года, а также № *** , датированным *** года, перечислены *** долларов США или *** рубля по курсу Центрального Банка Российской Федерации на даты переводов, которые поступили на расчётный счёт ЗАО «Авиакомпания «***» в период с *** по *** года, а также агентское вознаграждение в размере *** доллара США или *** рубля по курсу Центрального Банка Российской Федерации на *** года. В состав переведённых денежных средств вошли *** доллара США или *** рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на даты зачисления на счёт ЗАО «Авиакомпания «***», излишне выставленные за фактически неотпущенное топливо, и агентское вознаграждение в размере *** доллара США или *** рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на *** года, то есть всего *** доллара США или *** рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации, излишне выставленные к оплате за фактически непроизведённые услуги. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, от действий ответчиков Кривошея В.АВ. и Стильбанса З.Г. составил *** руб. *** коп. Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 16 июля 2015 года N 1823-О, это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации). Как указал Конституционный Суд РФ в Определениях N 1470-0 от 17 июля 2012 г. и N 786-0 от 28 мая 2013 г., установление в уголовном и уголовно- процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом, прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Довод представителей ответчиков о том, что уголовное дело в отношении Стильбанса Г.З., Кривошея В.В. прекращено, в связи с чем вина их в совершенном преступлении не установлена, а следовательно на них не может быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба, суд находит не обоснованным, поскольку прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба истцу, ответчиками представлено не было, равно, как не было представлено достоверных и допустимых доказательств возмещения причиненного истцу ущерба. Таким образом, с Кривошея В.В. и Стильбанса Г.З. солидарно в пользу МЧС России подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением в размере *** руб. *** коп. Представителями ответчика Стильбанса З.Г. было заявлено ходатайство о подложности и недопустимости доказательств, находящихся в уголовном деле, а именно выставленных счетах на иностранном языке, находящихся в Т.1 на л.д. 177-189 уголовного дела. Суд находит не обоснованным и явно надуманным ходатайство о подложности представленных документов, поскольку при рассмотрении уголовного дела ответчиками указанных ходатайств не заявлялось, что свидетельствует о том, что Стильбанс З.Г. и Кривошея В.В. были согласны с представленными доказательствами, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на рассмотрении дела по существу не настаивали. Таким образом, заявленное представителями ответчика ходатайство направлено на переоценку представленных в рамках уголовного дела доказательств, что свидетельствует о явном злоупотреблении ответчиками права, а следовательно данное ходатайство подлежит отклонению. Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать со Стильбанса Г.З., Кривошея В.В. солидарно в пользу МЧС России в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере *** (***) руб. *** коп. Взыскать с Кривошея В.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) руб. *** коп. Взыскать со Стильбанса Г.З. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** (***) руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья Г.А. Графова