Отзыв автора Валентина о Глущенко Владислав Борисович

Вот одна из тем адвоката Глущенко Владислава Борисовича, где он присвоенное имущество оформляет на свою мать Глущенко Валентину Федоровну из Невинномысска, а потом мать не платит налоги, при этом недвижимое имущество и автомобили используются адвокатом Глущенко В.Б. в Москве, а мать пенсионерка бегает по судам и налоговым инспекциям, читайте очередное решение суда. Мотивированное решение составлено 21.02.2025 УИД 26RS0024-01-2024-004305-37 Дело 2а-63/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Невинномысск 07 февраля 2025 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ульянова А.А., при секретаре Колесниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к Глущенко Валентине Федоровне о взыскании задолженности по пеням, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Глущенко В.Ф. и окончательно просила взыскать задолженность по пеням в размере 13026,84 руб. В обоснование своих требований истец указал, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика транспортного налога. У административного ответчика числилась задолженность, которая оплачена не в полном объеме. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога, в связи с тем, что задолженность не погашена, выставлено требование, которое не исполнено. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Административный ответчик Глущенко В.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена. В поданных в суд возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, польку транспортный налог ею был уплачен вовремя и с опережением, в связи с чем отсутствовали основания для начисления пеней. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 01.01.2023), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП). В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 69 НК РФ). Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса. Копия решения о взыскании задолженности направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2 статьи 48 НК РФ). Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 НК РФ). Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма. В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Согласно п.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Как установлено судом и следует из материалов дела, Глущенко В.Ф. состоит на учете в налоговом органе и является собственником с ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, в отношении которого у нее имелась обязанность по уплате транспортного налога. В отношении данной налоговой обязанности в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения налоговой обязанности в отношении задолженности Глущенко В.Ф. было сформировано требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.09.2022 исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворены. Взыскана с Глущенко В.Ф. недоимка на общую сумму 45254,93 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 44 040 руб., пеня в размере 1214,93 руб. Из указанного решения следует, что в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ за несвоевременность уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> руб., непогашенный остаток <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, пеня в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., которая была взыскана судом. Не согласившись с указным решением, Глущенко В.Ф. подана апелляционная жалоба, согласно которой она указывала о своевременной оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.02.2023 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.09.2022 оставлено без изменения. Таким образом, факт несвоевременной оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год подтвержден состоявшимся ранее судебным решением. Кроме того в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения налоговой обязанности в отношении задолженности Глущенко В.Ф. было сформировано требование № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по транспортному налогу сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пени <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № № о взыскании с Глущенко В.Ф. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> руб. Сведений о предъявлении решения о взыскании недоимки по взносам за счет денежных средств налогоплательщика для принудительного исполнения материалы дела не содержат. Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о взыскании задолженности, которое было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отмененный на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском 17.10.2024. В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Из материалов дела усматривается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченной суммы задолженности по налогам и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, а отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования. В настоящее время налоговым органом не утрачена возможность их принудительного взыскания. По настоящему делу налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлены налоговым органом в адрес административного ответчика, о чем представлены доказательства. По сведениям налогового органа дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе пени в размере <данные изъяты> руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., в том числе пени 13026,84 руб. При этом задолженность по пеням на сумму 13026,84 руб. состоит из: пени за неуплату транспортного налога 2016 года в размере 1009,32 руб., пени за неуплату транспортного налога 2017 года в размере 3129,75 руб., пени за неуплату транспортного налога 2018 года в размере 7,43 руб., пени за неуплату транспортного налога 2019 года в размере 183,04 руб., пени за неуплату транспортного налога 2020 года за период с 02.12.2021 по 31.12.2022 в размере 3033,62 руб., пени по ЕНС за период с 01.01.2023 по 27.03.2024 на сумму 7221, 34 руб.; за вычетом ранее взысканной решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.09.2022 пени в размере 7,43 руб. за неуплату транспортного налога 2018 года, в размере 1 009,32 руб. за неуплату транспортного налога 2016 года, 198,18 руб. за период с 02.12.2021 по 19.12.2021 за неуплату транспортного налога за 2020 год. В суд после отмены судебного приказа налоговый орган обратился в установленные сроки, как и к мировому судье, после принятия мер принудительной процедуры взыскания и направления требования. Как следует из материалов дела до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком в полной мере не погашено. При этом административным истцом указано, что платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., был учтен в составе ЕПН и пошел в счет погашения отрицательного сальдо на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., был учтен в составе ЕПН и пошел в счет погашения отрицательного сальдо транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно п. 8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы. В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 НК РФ сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 ст. 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (п.10 ст. 45 НК РФ). В силу п. 5 ст. 45 НК РФ сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо ЕНП налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта. Как следует из материалов дела оплаченные Глущенко В.Ф. денежные средства зачтены в счет погашения имеющейся задолженности на погашение сумм отрицательного сальдо. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы. Оснований для взыскания пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 3129,75 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2019 год в размере 183,04 руб. суд не усматривает, поскольку решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 08.06.2020 с учетом дополнительного решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 17.08.2020 отказано во взыскании транспортного налога за 2017 год, в связи с тем, что налог оплачен своевременно; решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 10.01.2022 отказано во взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2019 год в связи с его оплатой и пропуском срока для его принудительного взыскания. При таких обстоятельствах задолженность по пени по состоянию на 27.03.2024 составляет 9 714,05 руб. (13026,84-183,04-3129,75), которая подлежит взысканию с административного ответчика, в удовлетворении иных требований следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 289 - 290 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к Глущенко Валентине Федоровне о взыскании задолженности по пеням – удовлетворить частично. Взыскать с Глущенко Валентины Федоровны (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по пеням по состоянию на 27.03.2024 в размере 9 714,05 руб. Отказать во взыскании пени за неуплату транспортного налога 2017 года в размере 3129,75 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2019 года в размере 183,04 руб. Задолженность подлежит уплате в пользу государства в качестве единого налогового платежа на КБК 18201061201010000510 (реквизиты: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области, г. Тула; номер счета банка получателя средств 40102810445370000059, номер казначейского счета 03100643000000018500, БИК 017003983, ИНН 7727406020, КПП770801001, получатель «Казначейство России (ФНС России). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде. Судья А.А. Ульянов