Отзыв автора Елена Ивановна о Глущенко Владислав Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ КОМИССИИ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ города МОСКВЫ по дисциплинарному производству в отношении адвоката ГЛУ….. В……… Б……… 18 октября 2023года​​​​​​​город Москва Квалификационная комиссия Адвокатской палаты города Москвы в составе: Председателя Комиссии: Ж, членов Комиссии: А, Г, К, К, К, О, С, С, Т, У,с участием: представителя заявителя Ро….. Е.И. – См…. А.С. (доверенность 77 АД….. 45 от 13 октября 2023 года, паспорт серия 53 № ……, выдан 14 мая 2015 года) и адвоката Глу…… В.Б. (регистрационный номер 77/8503 в реестре адвокатов города Москвы), рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство, возбужденное по жалобам Ро….. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023)и от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023) в отношении адвоката ГЛУ….. В……… Б………, У С Т А Н О В И Л А: 13 сентября2023 года в Адвокатскую палату города Москвы поступила жалоба Ро…… Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) в отношении адвоката Глу…… В.Б., в которой указано, что в 2016 году Ро….. Е.И. обратилась в Нагатинский районный суд города Москвы с требованием о разделе имущества и взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына с бывшего супруга Ро….. В.А. В процессе рассмотрения исковых требований Ро…… Е.И. ее интересы представляли Ко…… А.А., Па… Ю.К., Кузов….. В.В. и Глу….. В…….. Б……... Адвокат Глу…….. В.Б. представлял интересы Ро……….. Е.И. по доверенности в период 2020 – 2021 годов. В 2021 году адвокат Глу….. В.Б. озвучил Ро…… Е.И. сумму в размере 500 000 рублей за услуги представления ее интересов в трех судебных инстанциях: в Нагатинском районном суде города Москвы, в Московском городском суде и во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Денежные средства в размере 500 000 рублей были переданы Ро…… Е.И. адвокату Глу….. В.Б. 08 декабря 2021 года наличными в кафе возле станции метро «Красные ворота», после чего адвокат Глу….. В.Б. обязался составить соглашение на представительские услуги сообщив, что пригласит Ро….. Е.И. на подписание соглашения в разумный срок. Кроме того, в 2021 году адвокат Глу…… В.Б. распродавал долив двух квартирах, расположенных по адресу: город Москва, Попов проезд, д. .., квартиры … и …, стоимость одной из которых (целиком) составляла 10 000 000 рублей (без учета оформления), либо можно было приобрести любую долю квартиры. В итоге с учетом финансовых возможностей Ро….. Е.И. адвокат Глу….. В.Б. предложил Ро……. Е.И. приобрести минимальную долю квартиры в размере 15/100 (эквивалент 16,6 кв. м, одна комната), расположенной по адресу: город Москва, Попов проезд, д. …, квартира .., которая стоила 2 000 000 рублей и 46 000 рублей составляла стоимость государственной пошлины и оформления документов у нотариуса. Со слов адвоката Глу…… В.Б., доли квартир переходили в его собственность по результату исполнительного производства в Преображенском РОСП ГУ ФСПП России по городу Москве № 142896/19/77003-ИП от 05 июля 2019 года. Данную информацию адвокат Глу……. В.Б. подтвердил заявлением в Преображенский РОСП ГУ ФСПП России по городу Москве от 04 июля 2019 года от имени его партнера – взыскателя Кузов……. В……. В………., в котором указаны реквизиты Глу…… В………. Б……….. для перечисления взысканного имущества. Также адвокат Глу……. В.Б. предоставил копию доверенности от 30 января 2017 года от имени Кузов……… В……… В………. на адвоката Глу…… В.Б. В собственности Ро……… Е.И. находится единственная квартира, в которой она проживает с сыном и в которой они оба зарегистрированы, а сын хочет иметь собственное жилье и жить отдельно от матери. После переговоров с сыном Ро………. И.В. Ро………. Е.И. было выражено адвокату Глу……… В.Б. согласие на приобретения доли в квартире,расположенной по адресу: город Москва, Попов проезд, д. …, квартира …, в связи с чем в течение 2021 – 2022 годов Ро…….. Е.И. частями собирала денежные средства, которые направляла с принадлежащего ей счета в ПАО «Сбербанк» (номер счета …) на принадлежащий адвокату Глу……… В.Б. в ПАО «Сбербанк» счет (номер счета ….). С 25 февраля 2021 года до 03 марта 2022 года Ро………. Е.И. собрала необходимую сумму, которую направила на принадлежащий адвокату Глу………. В.Б. банковский счет в общей сумме 2 046 000 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк», которую Ро…… Е.И. приложила к своей жалобе. С 03 марта 2022 года Ро……. Е.И. ожидала оформления договора купли-продажи доли квартиры, который адвокат Глу……. В.Б. не оформил. За это время сын Ро……. Е.И. с 01 июля 2022 года по 01 июля 2023 года отслужил в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, что подтверждается приложенными Ро…….. Е.И. к жалобе документами. 07 июля 2023 года Ро…….. Е.И. после переговоров с сыном было принято решение о возврате оплаченных адвокату Глу…….. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей, в связи с чем в адрес адвоката Глу……… В.Б. Ро…….. Е.И. почтовым отправлением, имеющим трек номер ……, было направлено уведомление (претензия) от 07 июля 2023 года, в котором содержится требованием о возврате адвокатом Глу……. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей, на которое адвокат Глу……. В.Б. в течение двух месяцев не ответил, денежные средства не вернул. По полученным денежным средствам в размере 500 000 рублей адвокат Глу…….. В.Б. до настоящего времени также не составил соглашение о предоставлении услуг адвоката, чем нарушил права Ро……… Е.И. и лишил ее возможности на распределение и взыскание судебных расходов с ответчика Ро……. В.А., так как без соглашения Ро……… Е.И. лишена возможности взыскать судебные расходы. Ро……. Е.И. считает, что действия адвоката Глу……. В.Б. противоречат Кодексу профессиональной этики адвоката, являются порочными, унижающими его честь и достоинство. Адвокат Глу…… В.Б. доставляет неудобства и неосновательно обогащается за чужой счет. Ро…….. Е.И. просит привлечь адвоката Глу……… В.Б. к дисциплинарной ответственности. К жалобе Ро…….. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) приложены светокопии документов на 20-ти листах: 1. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года по гражданскому делу № 33-0101/2021 (в первой инстанции дело № 02-90/2018) по рассмотрению апелляционной жалобы истца Ро……. Е.И. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, в котором указано, что представителями истца Ро,…….. Е.И. в суде апелляционной инстанции являлись Кузов…….. В.В. и Глу…….. В.Б. (на 12-ти листах). 2. Уведомление (претензия) Ро……… Е.И. от 07 июля 2023 года, адресованная Глу…….. В.Б. как физическому лицу по месту его регистрации и содержащая требование о возврате Ро…….. Е.И. с трехдневный срок с даты получения уведомления денежных средств в размере 2 046 000 рублей (на 1-м листе). 3. Заявление Кузов……. В.В. от 04 июля 2019 года, адресованное в Преображенский районный отдел судебных приставов города Москвы, о возбуждении исполнительного производства в отношении Ха……. В.И., Бр… А.Г., Ха…… С.В., Ба.. А.В. и о перечислении денежных средств, которые будут выплачены в ходе исполнительного производства на расчетный счет представителя взыскателя Кузов…… В.В. – Глу….. В.Б., полномочия которого подтверждены доверенностью, нотариально удостоверенная копия которой приложена к заявлению Кузов……. В.В. (на 4-х листах). 4. Документы, подтверждающие прохождение Ро…… И.В. воинской службы по призыву с 01 июля 2022 года по 01 июля 2023 года (на 2-х листах). 5. Доверенность 77 АВ 255…. от 30 января 2017 года, которой Кузов……. В.В. уполномочил Глу……. В.Б. вести его дела во всех государственных организациях, судах любой инстанции, в службе судебных приставов, правоохранительных органах, сроком на 20 лет с правом передоверия, удостоверенная нотариусом города Москвы См……. О.В. и зарегистрированная в реестре нотариуса за № 2-… (на 1-м листе). 6. Справка ПАО «Сбербанк», подтверждающая перечисление с банковской карты Ро……….. Е.И. денежных средств получателю «Г. В. Б.» в общей сумме 2 046 000 рублей, в том числе: 25 февраля 2021 года– 300 000 рублей, 25 марта 2021 года – 200 000 рублей, 10 мая 2021 года – 46 000 рублей, 17 июня 2021 года – 500 000 рублей, 16 января 2022 года – 200 000 рублей, 12 февраля 2022 года – 500 000 рублей, 03 марта 2022 года – 300 000 рублей (на 1-м листе). 25 сентября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от адвоката Глу……. В.Б. по электронной почте поступили письменные объяснения (пояснения по жалобе Ро…… Е.И.) от 21 сентября 2023 года (вх. № 6865 от 25.09.2023), в которых указано, что изложенная в жалобе информация соответствует действительности лишь в той части, что адвокат Глу……. В.Б. действительно оказывал Ро………. Е.И. юридическую помощь, объемом и качеством которой Ро…….. Е.И. была в полной мере удовлетворена. Все остальное, в том числе в части получения от нее денежных средств за якобы продажу недвижимого имущества, равно как и получение наличных денежных средств, является, по утверждению адвоката Глу……. В.Б., абсолютным вымыслом. Далее в письменных объяснениях адвокат Глу……. В.Б. подробно описывает свои взаимоотношения с Лу…….. А.И., которого адвокат Глу……. В.Б. называет автором и идейным вдохновителем, действующим под прикрытием Ро……… Е.И., и полагает, что, помимо необоснованной жалобы Ро…….. Е.И., Лу…….. А.И. могут быть инициированы аналогичные обращения со стороны других лиц, поскольку ответственности за подобные обращения не предусмотрено. Ранее Лу…….. А.И. была инициирована в отношении адвоката Глу…….. В.Б. жалоба от имени иностранного лица «К…. М….. К……..» (вх. № 6267 от 04.09.2023). Адвокат Глу…… В.Б. утверждает, что именно Лу……. А.И. в свое время попросил его помочь Ро……. Е.И. в процессе раздела имущества с ее супругом Ро……. В.А., который являлся бывшим партнером по бизнесу Лу…….. А.И. По имеющейся у адвоката Глу……. В.Б. информации, Ро…….. Е.И. связывают с Лу……… А.И. отношения более чем двадцатилетней давности, приэтом в силу ряда обстоятельств она зависит от Лу……. А.И. и, очевидно, не смогла отказать в услуге, о которой ее попросило данное лицо. Относительно оказанной Ро…….. Е.И. юридической помощи адвокат Глу……. В.Б. пояснил, что ее объем был значителен и заключался в представлении интересов Ро……. Е.И. в Нагатинском районном суде города Москвы по делам № 2-118/2021 и № 2-90/2018, в Московском городском суде по делам № 33-49960/2021 и № 33-19185/2020, во Втором кассационном суде общей юрисдикции по делу № 88-9296/2022 на протяжении более двухлетнего периода: с февраля 2020 года по март 2022 года. Все судебные акты по перечисленным делам находятся в свободном доступе. Ро……. Е.И. устроило качество оказанных ей услуг, а после завершения судебных процессов отношения адвоката Глу…….. В.Б. и Ро……. Е.И. перешли в плоскость уважительных человеческих отношений: на протяжении около полутора лет они поздравляли друг друга с различными праздниками, что адвокат Глу……….. В.Б. может подтвердить при необходимости перепиской в мессенджере WhatsApp. При этом Ро…….. Е.И. не обращалась к адвокату Глу…… В.Б. с требованиями о приобретении на ее имя имущества, собственником которого адвокат Глу……. В.Б. никогда не являлся, ни с требованиями о возврате средств, оплаченных за оказанную ей юридическую помощь. Адвокат Глу…… В.Б. считает утверждение Ро……. Е.И. в этой части чистым вымыслом. Относительно документов, на которые Ро…….. Е.И. ссылается в жалобе, адвокат Глу……. В.Б. пояснил, что заявление Кузов……. В.В. в Преображенский РОСП о перечислении на расчетный счет адвоката Глу…….. В.Б. взысканных денежных сумм представляет собой исключительно волеизъявление Кузов…….. В.В., у которого к адвокату Глу……. В.Б. нет никаких претензий, и заявление никак не подтверждает наличие в собственности адвоката Глу…… В.Б. недвижимого имущества, о котором идет речь в жалобе Ро…… Е.И., и которое якобы адвокат Глу…….. В.Б. «распродавал». Адвокат Глу…….. В.Б. утверждает, что на его расчетный счет не поступило ни копейки, все присужденные денежные средства получил сам Кузов……… В.В. на свой расчетный счет, поскольку он впоследствии изменил свое волеизъявление и, насколько известно адвокату Глу…….. В.Б., предоставил в службу судебных приставов реквизиты своего собственного банковского счета. Учетно-послужная карточка на сына Ро…….. Е.И. не подтверждает обстоятельства, указанные в жалобе. Копия доверенности Кузов…….. В.В. на адвоката Глу…… В.Б. с правом представления его интересов в судах и компетентных органах как односторонняя сделка, по смыслу ст. 154 ГК РФ, не создает у уполномоченного лица прав и обязанностей по ней: Куов……. В.В. оформил на адвоката Глу……. В.Б. доверенность, но это не свидетельствует о том, что адвокат Глу……… В.Б. распродавал имущество, и это при том, что текст доверенности не содержит права адвоката Глу…….. В.Б. на распоряжение недвижимым имуществом. Доводы жалобы, по мнению адвоката Глу……. В.Б., при внимательном их рассмотрении являются очевидным образом необоснованными. Документально подтвержденный доход адвоката Глу…….. В.Б. за последние пять лет свидетельствует, пусть и косвенным образом, в пользу того обстоятельства, что адвокат Глу…….. В.Б. способен обеспечить свои жизненные нужды и жизненные нужды близких ему людей, не прибегая к мошенническим методам, описанным в жалобе Ро……… Е.И. Адвокат Глу…….. В.Б. заверяет, что его стиль поведения в обществе исключает «бравирование» адвокатским удостоверением, он уже достаточно взрослый человек, и ему это несвойственно. Адвокат Глу……… В.Б. подтверждает свою готовность по запросу предоставить переписку в мессенджере WhatsAppс заявителем жалобы Ро……… Е.И., из которой следует отсутствие претензий в его адрес и которая свидетельствует о наличии хороших уважительных отношений с Ро……… Е.И., а также готов предоставить переписку с гр. Ре….. А. Ф., с которым его также познакомил гр. Лу….. А.И. К письменным объяснениям (пояснениям по жалобе Ро…… Е.И.) адвоката Глу…… В.Б. от 21 сентября 2023 года (вх. № 6865 от 25.09.2023) документы не приложены. 02 октября 2023 года Президент Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с поступившей жалобой Ро……… Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023), возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Глу…….. В.Б.(распоряжение № 225), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы. 10 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от адвоката Глу……. В.Б. по электронной почте поступили дополнительные письменные объяснения (дополнение к пояснениям на жалобу Ро…… Е.И.) от 06 октября 2023 года (вх. № 7310 от 10.10.2023), в которых указано: «Ранее, в своих пояснениях от 21.09.2023 г. я указал, что юридическая помощь гр. Ро…… Е. И. (объемом и качеством которой она оказалась полностью удовлетворена) была оказана по просьбе нашего общего знакомого гр. РФ Лу………. А.И., который настроил Ро……… Е.И. соответствующим образом, и, в настоящий момент совершает, прикрываясь ее именем, действия «на грани законности». При этом, никаких действий, о которых говорится в жалобе (в части продажи Ро…….. Е.И. недвижимого имущества) я, естественно, не совершал, это результат интеллектуальной деятельности Лу…….. А.И., и только. В качестве наглядного доказательства объема действий, совершенных в интересах Ро……. Е.И. за более чем двухлетний период и активного участия в данном процессе истинного инициатора рассматриваемой жалобы Лу……. А.И., представляю в качестве приложения скрин-шоты переписки по электронной почте с Лу…… А.И., Ро…… Е.И. и мною за период с ноября 2020 г. по февраль месяц 2022 г. Прим. Я не раскрываю сути переписки (это может быть сделано исключительно по соответствующему запросу Адвокатской палаты), представляя лишь распечатку скрин-шотов со своей электронной почты, дающих представление о количестве электронных писем, из чего возможно сделать суждение о моей степени погружения в суть проблем Ро…… Е.И. за указанный период. При этом, ни одно из многочисленных писем не содержит (и не может содержать) указания на обстоятельства, о которых в своей жалобе указывает Е. . При этом, направляя в мой адрес письма по вопросу Ро……. Е.И., Лу…… А.И. иногда использовал для этого не только свою электронную почту, но и электронную почту компании «К. М. К.» (Гонконг) и ООО «А. И. М.», что дополнительным образом высвечивает фигуру Лу….. А.И. как истинного инициатора жалоб, исходящих от разных лиц, но имеющих одну природу и одного теневого интересанта. Еще раз заверяю Вас в том, что ни нормы закона, ни нормы этики в отношении гр. Ро…….. Е.И. мной нарушены не были» [Цитата дополнительных письменных объяснений (дополнений к пояснениям на жалобу Ро……. Е.И.) адвоката Глу……. В.Б. от 06октября 2023 года (вх. № 7310 от 10.10.2023) – Примечание Комиссии]. К дополнительным письменным объяснениям (дополнению к пояснениям на жалобу Ро……. Е.И.) адвоката Глу……. В.Б. от 06 октября 2023 года (вх. № 7310 от 10.10.2023) приложены светокопии скрин-шотов экрана компьютера, содержащие переписку по электронной почтена 19-ти листах. 10 октября 2023 года Адвокатская палата города Москвы направила в Коллегию адвокатов «Правое дело» запрос № 4722, в котором предложила предоставитьсведения о том,регистрировалось ли в данном адвокатском образовании соглашение об оказании юридической помощи, заключенное адвокатом Глу…… В.Б. и доверителем Ро…….. Е.И. в 2020 – 2021 годах на ведение ее гражданского дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также было предложено сообщить, поступили ли денежные средства в оплату юридической помощи по указанному соглашению за оказание юридической помощи Ро……. Е.И. на расчетный счет или в кассу КА «Правое Дело», подтвердив факты регистрации соглашения и внесения денежных средств светокопиями документов. 13 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от заявителя Ро…….. Е.И. по электронной почте поступили письменные возражения от 12 октября 2023 года на пояснения адвоката Глу…… В.Б. (вх. № 7432 от 13.10.2023), в которых указано, что в пояснениях адвоката Глу……. В.Б. и в дополнениях к пояснениям адвоката Глу……. В.Б. содержится не относящаяся к ее жалобе информация. Так, адвокат Глу……. В.Б. в текстах своих документов постоянно приводит вымышленные предположения, навязывает надуманные им доводы, не относящиеся по смыслу к жалобе Ро…… Е.И. Адвокат Глу……. В.Б. указывает на бывшего супруга Ро…… Е.И. – Ро…….. В.А. и на его партнера по бизнесу Лу…….. А.И., в то время как они не являются участниками сложившейся ситуации, тем самым адвокат Глу……. В.Б. импровизирует и вводит в заблуждение Ро…… Е.И. и сотрудников Адвокатской палаты города Москвы, прекрасно осознавая, что расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества с Ро….. В.А. для Ро….. Е.И. прошли болезненно, что они проходили (при временном участии адвоката Глу…… В.Б.) в виде постоянного конфликта с 2016 года по 2021 год, по результату чего отношения Ро……. Е.И. с Ро…….. В.А. и его окружением были полностью прекращены. В тексте жалобы Ро……. Е.И. указывается на присвоение адвокатом Глу……. В.Б. наличных денежных средств в размере 500 000 рублей и денежных средств в размере 2 046 000 рублей, перечисленных на счет адвоката Глу……… В.Б. в ПАО «Сбербанк», что, по утверждению Ро……… Е.И., несвойственно для профессионального адвоката, порочит честь и достоинство адвоката, умаляет авторитет адвокатуры. Действия Глу….. В.Б. являются недостойными и противоправными, преследующими цель присвоения чужих денежных средств. Адвокат Глу…….. В.Б. не упоминает в своих документах денежные средства в размере 2 046 000 рублей, которые Ро……. Е.И. были официально перечислены на его банковский счет в ПАО «Сбербанк», что подтверждается приложенным к жалобе документом. Адвокат Глу…….. В.Б. даже не упомянул об основании получения принадлежащих Ро…….. Е.И. денежных средств, являющихся для Ро…….. Е.И. достаточно весомой суммой, на его (адвоката Глу…… В.Б.) банковский счет. Адвокат Глу……. В.Б. фактически скрывает получение от Ро……… Е.И. денежных средств в связи с отсутствием основания для их получения. Ро……… Е.И. считает, что следует обратиться к адвокату Глу…….. В.Б. с вопросом о том, за что он получил от Ро……. Е.И. столь крупные денежные суммы. В июле 2023 года Ро……… Е.И. была направлена адвокату Глу………. В.Б. претензия от 07 июля 2023 года о возврате полученной им суммы, которая до 12 октября 2023 года осталась без ответа, несмотря на предварительные неоднократные устные требования по телефону о возврате денежных средств. После этого адвокат Глу…….. В.Б. убеждает сотрудников Адвокатской палаты города Москвы об отсутствии требования Ро………… Е.И. о возврате ей адвокатом Глу……… В.Б. денежных средств. Даже в период рассмотрения Адвокатской палатой города Москвы жалобы Ро…….. Е.И. адвокат Глу……….. В.Б. не реагирует на происходящее, для него основное – это присвоение принадлежащих Ро……… Е.И. денежных средств, которые ей необходимы и которые, предположительно, адвокат Глу…….. В.Б. израсходовал, не предоставив Ро……… Е.И. ничего взамен, как и не возвратил ей денежные средства. Ром……… Е.И. считает, что действия адвоката Глу…….. В.Б. являются порочными и позорят систему адвокатуры, в рядах которой находится такой член палаты. К письменным возражениям заявителя Ро……… Е.И. от 12 октября 2023 года на пояснения адвоката Глу……… В.Б. (вх. № 7432 от 13.10.2023) документы не приложены. 16 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от заявителя Ро…… Е.И. по электронной почте поступило сообщение от 13 октября 2023 года (вх. № 7443 от 16.10.2023), в котором указано, что Ро……… Е.И. предоставляет доверенность и паспорт своего представителя См…… А. С., который будет представлять ее интересы в заседании Адвокатской палаты города Москвы 18 октября 2023 года. К сообщению Ро…….. Е.И. от 13 октября 2023 года (вх. № 7443 от 16.10.2023) приложены светокопии документов на 6-ти листах: 1. Письменные возражения Ром……. Е.И. от 12 октября 2023 года на пояснения адвоката Глу…….. В.Б., которые ранее поступили в Адвокатскую палату города Москвы по электронной почте (вх. № 7432 от 13.10.2023) (на 2-х листах). 2. Доверенность 77 АД …. от 13 октября 2023 года, которой Ро……. Е.И. уполномочила Ще…… А.М. и См…… А.С. быть ее представителями во всех судах судебной системы РФ всех инстанций со всеми правами стороны, а также во всех без исключения органах государственной власти и органах местного самоуправления РФ, во всех учреждениях и организациях, в Адвокатской палате города Москвы сроком на 10 лет без права получения присужденного имущества или денег, удостоверенная Фи…… О.А., нотариусом города Москвы и зарегистрированная в реестре за № 77/……. (на 2-х листах). 3. Листы паспорта представителя Ро…….. Е.И. – См…… А.С., содержащие его персональные данные (на 2-х листах). 16 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от заявителя Ро…….. Е.И. по электронной почте поступило письменное ходатайство от 16 октября 2023 года (вх. № 7455 от 16.10.2023), в котором указано, что в заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года будет участвовать ее представитель по доверенности См……. А.С., копию доверенности на которого и паспортные данные которого она предоставила в Адвокатскую палату города Москвы ранее. 17 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от адвоката Глу……. В.Б. по электронной почте поступили его письменные пояснения от 17 октября 2023 года на жалобу Ро……. Е.И. (вх. № 7502 от 17.10.2023), в которых адвокат Глу……. В.Б. указал, что изложенная в жалобе информация соответствует действительности в той части, что адвокат Глу…… В.Б. оказывал Ро……. Е.И. юридическую помощь, объемом и качеством которой она оказалась в полной мере удовлетворена, получив при этом вознаграждение за свои услуги в виде периодических перечислений от Ро…….. Е.И. на расчетный счет адвоката Глу……. В.Б. в ПАО «Сбербанк» в общем размере 2 046 000 рублей. Адвокат Глу…….. В.Б. утверждает, что наличных денежных средств он от Ро……… Е.И. не получал. До обращения в Адвокатскую палату города Москвы Ро…….. Е.И. не требовала от адвоката Глу………. В.Б. формализации их отношений. Ро……… Е.И. была рекомендована адвокату Глу……. В.Б. их общим знакомым Лу…… А.И., который имел личную заинтересованность в результате рассмотрения гражданских дел с участием Ро…….. Е.И. С момента оказания услуг прошло значительное время: два с половиной года с момента оказания услуг по одному гражданскому делу и более двух лет по второму гражданскому делу. За все прошедшее время вплоть до июля 2023 года адвокат Глу……. В.Б. получал от Ро……… Е.И. исключительно поздравления с праздниками. Ситуация изменилась после конфликта адвоката Глу……. В.Б. с Лу……. А.И. При этом, адвокат Глу……… В.Б. пытался связаться с Ро…….. Е.И. по телефону в конце июля 2023 года, однако она уклонилась от общения с адвокатом Глу…….. В.Б. и не стала брать трубку. Учитывая отсутствие желания общаться и наличие прекрасных отношений до этого момента, адвокату Глу………. В.Б. не осталось ничего другого, как ожидать дальнейшего проявления активности со стороны самой Ро………. Е.И. Адвокат Глу…….. В.Б. далее указал: «Заявляю, что я готов незамедлительно формализовать свои отношения с Е. И. (о чем ей направлено соответствующее заказное письмо через АО «Почта России», почтовый идентификатор 14340589012715, продублированное на электронную почту Ро…….. Е.И. В письме я предлагаю оформить акт приема-передачи юридических услуг, оказанных в период 2020 – 2021 г.г. на сумму в размере 2 046 000 рублей, внести соответствующую сумму в кассу адвокатского образования и выдать (направить) Е. И. подтверждающие финансовые документы. Аналогичная позиция выражена мной в письменных пояснениях на имя Председателя Коллегии адвокатов «Правое дело». Однако на это Е. И. должна выразить свое согласие, поскольку в настоящий момент внесению денежных средств в кассу адвокатского образования препятствует позиция, избранная самой Е. И. (поскольку в жалобе она указывает, что денежные средства в размере 2 046 000 рублей были якобы получены мной в счет продажи долей в праве собственности на недвижимое имущество, чего в действительности не было и быть не могло, уже потому, что я не являлся собственником указанного недвижимого имущества). Прим. Изложенная позиция Е. И. свидетельствует о том, что она полагает, что в ее отношении фактически совершены мошеннические действия, однако избранный ей способ защиты не способен привести к восстановлению ее прав: почему-то Ро…….. Е.И. обращается не в суд за взысканием денежных средств, не в следственный орган, а в орган адвокатского сообщества за применением мер дисциплинарной ответственности (вместо иных, которые сами собой напрашиваются в подобной ситуации). Изложенное свидетельствует об искусственном характере рассматриваемого обращения, поскольку Е. И. вполне обоснованно не рискует совершать противозаконные действия. Истинный побудительный характер жалобы описан мной выше и в первоначально представленных пояснениях» [Цитата – Примечание Комиссии]. Далее адвокат Глу…… В.Б. указал, что относительно характера и объема юридической помощи Ро…….. Е.И. он может пояснить, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года по делу № 33-0101/2021 [Адвокатом Глу…….. В.Б. допущена ошибка в указании даты апелляционного определения по гражданскому делу № 33-33-01011/2021, так как судебный акт судом апелляционной инстанции был постановлен 26 января 2021 года, а не 08 декабря 2021 года – Примечание Комиссии] усматривается, что в пользу Ро…….. Е.И. были присуждены материальные активы. Адвокат Глу….. В.Б. утверждает, что для получения такого результата он потратил значительную часть времени на протяжении 2020 года. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу № 33-49960/2021 усматривается, что этот судебный акт также улучшил материальное положение Ро……. Е.И. Для достижения такого результата адвокат Глу…….. В.Б. потратил время с 2020 года по конец 2021 года. С разрешения Ро…….. Е.И. и по запросу Квалификационной комиссии адвокат Глу…….. В.Б. готов предоставить копии данных судебных актов. Адвокат Глу…….. В.Б. утверждает, что проделанный им объем работы был значительным. Так, по делу № 33-0101/2021 требовался анализ материалов дела, которые на момент начала оказания услуг Ро………. Е.И. составляли восемь томов, в процессе участия адвоката Глу……. В.Б. в гражданском деле их количество увеличилось до двенадцати; им произведена подготовка (корректировка) правовой позиции практически по каждому из множества пунктов заявленных требований. Каждый из объектов имущества, заявленных к разделу, обладал значительной спецификой: разделу подлежало недвижимое имущество, находящееся как в Российской Федерации, так и за ее пределами. В состав имущества также входили инвестиции, внесенные противоположной стороной спора в качестве взноса в уставный капитал иностранного юридического лица, в связи с чем для подтверждения обоснованности правовой позиции Ро………. Е.И. требовалась подготовка доводов со ссылкой на судебную практику, поскольку специфика предмета спора требовала «авторского» подхода к проблеме. По определенным позициям потребовалась корректировка правовой позиции (изменение предмета исковых требований). Производство по гражданскому делу приостанавливалось в связи с назначением по ходатайству Ро…….. Е.И. оценочной экспертизы ряда объектов, входящих в состав общего имущества сторон спора, что требовало дополнительных временных затрат на ознакомление с результатами экспертизы и на корректировку правовой позиции с учетом меняющейся правовой ситуации. Все необходимые документы, включая проекты процессуальных документов, при необходимости могут быть представлены адвокатом Глу……… В.Б. По делу № 33-49960/2021 первоначально требовалась переработка выработанной предыдущими адвокатами Ро…….. Е.И. стратегии заявленных исковых требований. По результатам ознакомления с материалами дела адвокатом Глу…….. В.Б. было выработано в интересах Ро…….. Е.И. предложение, помимо заявленных требований,заявить требование о разделе денежных средств, полученных супругом Ро…….. Е.И. после брака по договорам, заключенным и исполненным до момента его расторжения. Это также требовало нетривиального подхода, разработку доводов со ссылкой на судебную практику. В результате судом апелляционной инстанции (при отказе в иске судом первой инстанции) была взыскана в пользу Ро……… Е.И. значительная денежная сумма (по требованию, разработанному адвокатом Глу…….. В.Б. в интересах Ро…….. Е.И.), что свидетельствует о том, что у Ро…….. Е.И. не может иметься оснований быть неудовлетворенной результатом работ в ее интересах на протяжении более чем двухлетнего периода, о чем Ро…….. Е.И. и не заявляет. Договоренность с Ро……… Е.И. через Лу…….. А.И. строилась на том, что Ро……….. Е.И. оплатит услуги не из расчета твердой денежной суммы, а в процентном отношении от суммы ее выгодоприобретения, варьирующейся в пределах 10-15 процентов, по результатам судебных актов. Оплата самостоятельно исчислялась и производилась Ро……… Е.И., что свидетельствует о том, что фактически стороны согласовали как объем и характер юридической помощи, так и ее стоимость, в связи с чем остается документально закрепить расходы Ро……. Е.И. на юридическую помощь путем выдачи ей соответствующих финансовых документов. Адвокат Глу……….. В.Б. отмечает, что ни в тексте жалобы, ни в дополнениях к ней не ставится вопрос о неудовлетворительном характере услуг, оказанных Ро……… Е.И. В завершении своего письменного пояснения адвокат Глу……… В.Б. указал: «Еще раз ответственно заявляю, что готов совершить необходимые действия, направленные на формализацию отношений с Е. И., внести полученные от нее средства в сумме 2 046 000 рублей в кассу адвокатского образования (с сопутствующим исчислением налоговым агентом суммы налога), выдав Е. И. финансовые документы, подтверждающие факт несения расходов на юридические услуги» [Цитата – Примечание Комиссии]. К письменным пояснениям адвоката Глу….. В.Б. от 17 октября 2023 года на жалобу Ро…… Е.И. (вх. № 7502 от 17.10.2023) приложены светокопии документов на 4-х листах: 1. Кассовый чек от 16 октября 2023 года, подтверждающий направление Ро…… Е.И. почтового отправления 1-го класса с объявленной ценностью (на 1-м листе). 2. Опись вложения в ценное письмо, направленное адвокатом Глу……. В.Б. Ро…… Е.И. 16 октября 2023 года (на 1-м листе). 3. Письмо адвоката Глу……. В.Б. от 16 октября 2023 года, адресованное Ро…… Е.И., с предложением формализовать их отношения (на 1-м листе). 4. Скрин-шот экрана компьютера адвоката Глу……… В.Б. (на 1-м листе). 17 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от заявителя Ро………. Е.И. по электронной почте поступило письменное дополнение к жалобе от 17 октября 2023 года, подписанное представителем Ро……. Е.И. – См….. А.С., действующим на основании доверенности от 16 октября 2023 года (вх. № 7505…… от 17.10.2023), в котором указано, что 17 октября 2023 года Ро…… Е.И. на электронную почту получено предложение адвоката Глу…….. В.Б. о формализации отношений, в котором адвокат Глу…….. В.Б. прямо подтверждает нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, которое выражается в следующем. Ссылаясь на п. 6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», заявитель указывает, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные соглашением. Осуществление расчетов между доверителем и адвокатом в каких-либо иных формах без отражения соответствующей операции в бухгалтерском учете адвокатского образования не допускается. В исключительных случаях, связанных с невозможностью доверителя (уполномоченного им лица) по объективным причинам лично внести в кассу адвокатского образования суммы вознаграждения и/или компенсации расходов, подлежащие выплате адвокату, адвокат вправе принять от доверителя (уполномоченного им лица) наличные денежные средства для последующего их внесения в кассу адвокатского образования по двустороннему акту приема-передачи, в котором указываются реквизиты соглашения, сумма переданных денежных средств и срок внесения этой суммы в кассу адвокатского образования, который не может быть более 5-ти рабочих дней. Акт составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается доверителю (уполномоченному им лицу), второй экземпляр акта является основанием для внесения адвокатом денежных средств в кассу адвокатского образования. Внесение адвокатом в кассу адвокатского образования денежных средств доверителя (уполномоченного им лица) оформляется от имени доверителя; квитанция, подтверждающая прием наличных денег, выдается адвокату, который обязан передать ее доверителю (уполномоченному лицу). Заключение соглашения в устной форме не допускается, поскольку это противоречит предписаниям ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Как усматривается из материалов дисциплинарного производства и из предложения адвоката Глу……. В.Б. о формализации отношений от 16 октября 2023 года, вышеперечисленные положения адвокатом Глу……… В.Б. нарушены. Как указано в тексте основной жалобы, Ро…….. Е.И. оплатила адвокату Глу…….. В.Б. денежные средства в размере 500 000 рублей наличными денежными средствами за услуги адвоката, после чего ею была оплачена денежная сумма в размере 2 046 000 рублей за долю жилого помещения, тогда как адвокат Глу…….. В.Б. в предложении о формализации отношений от 16 октября 2023 год, полученном Ро…….. Е.И. 17 октября 2023 года, фактически понуждает Ро……. Е.И. подписать документы на сумму 2 046 000 рублей за якобы оказанные услуги представления интересов в судах, тогда как Ро…….. Е.И. заплатила адвокату Глу…….. В.Б. денежные средства в размере 2 046 000 рублей за долю жилого помещения. Сумма 2 046 000 рублей, по мнению заявителя, явно несоразмерна предоставленным адвокатом Глу……. В.Б. услугам. Адвокат Глу……. В.Б. умышленно скрывает получение денежных средств в размере 500 000 рублей за свои услуги, понимая, что Ро…….. Е.И. им не выданы финансовые документы, и он имеет возможность скрыть получение указанной денежной суммы, в то время как скрыть получение денежных средств в размере 2 046 000 рублей, поступившие на банковский счет адвоката Глу…… В.Б., невозможно. «Адвокат самостоятельно переформатировал сумму 2 046 000 рублей из суммы за долю жилого помещения в сумму за якобы оказанные услуги, адвокат пытается подменить цель оплаченных ему денежных средств в сумме 2 046 000 руб., на что Ро…… Е.И. свою волю не выражала, как и сумма 2 046 000 руб. явно несоразмерна предоставленным услугам» [Цитата – Примечание Комиссии]. Ро……. Е.И. не выражала свою волю на оплату денежных средств в размере 2 046 000 рублей за услуги оказания правовой помощи адвокатом Глу…….. В.Б., напротив, Ром…….. Е.И. выражала волю на заключение договора купли-продажи доли жилого помещения (квартиры) по адресу: город Москва, Попов проезд д. ., кв. .. Несмотря на получение адвокатом Глу…… В.Б. претензии Ро……. Е.И. от 07 июля 2023 года, денежные средства в размере 2 046 000 рублей адвокатом до настоящего времени не возвращены, а предложение о формализации отношений от 16 октября 2023 года было направлено в период рассмотрения дисциплинарного производства за один день до даты заседания Квалификационной комиссии, назначенного на 18 октября 2023 года. Заявитель считает, что вышеизложенное подтверждает грубое нарушение адвокатом Глу…….. В.Б. Кодекса профессиональной этики адвоката, и просит привлечь его к дисциплинарной ответственности. К письменному дополнению Ро………. Е.И. от 17 октября 2023 года к ее жалобе (вх. № 7505 от 17.10.2023) приложена светокопия письма адвоката Глу…….. В.Б. от 16 октября 2023 года, адресованного Ро…….. Е.И., с предложением формализовать их отношения (на 1-м листе). 17 октября 2023 года Президент Адвокатской палаты города Москвы, руководствуясь ст. 31 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с поступившей жалобой (письменным дополнением к жалобе Романовой Е.И.) от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023), возбудил дисциплинарное производство в отношении адвоката Глу……. В.Б. (распоряжение № 244), материалы которого направил на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы. 17 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от адвоката Глу…… В.Б. по электронной почте поступило письменное пояснение от 18 октября 2023 года на жалобу Ро…….. Е.И. (вх. № 7552 от 18.10.2023), в котором указано, что с его стороны было предложено Ро……… Е.И. формализовать отношения и предоставить ей финансовые документы на полученную от нее сумму в размере 2 046 000 рублей. Адвокат Глу…….. В.Б. утверждает, что наличных денежных средств от Ро……. Е.И. он не получал, считает, что это - измышление стоящего за ее спиной гр. Лу…… А.И., который имел личную заинтересованность в результате рассмотрения гражданских дел с участием Ро…….. Е.И. Со своей стороны Ро…….. Е.И. отрицает, что сумма в размере 2 046 000 рублей была оплачена ею за юридические услуги, указывая, что она имеет иное предназначение (оплата некоего недвижимого имущества), что не соответствует действительности. При таких обстоятельствах, учитывая мнение самой Ро…….. Е.И., ее доводы о невозможности реализовать свое право на распределение судебных расходов являются беспочвенными. К письменному пояснению адвоката Глу…….. В.Б. от 18 октября 2023 года на жалобу Ро………. Е.И. (вх. № 7552 от 18.10.2023) приложены скрин-шоты экрана телефонного аппарата, содержащие поздравления с праздниками (на 8-ми листах). 18 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы по электронной почте от Коллегии адвокатов «Правое дело» в ответ на запрос Адвокатской палаты города Москвы от 10 октября 2023 года № 4722 поступил ответ № 3/23 от 17 октября 2023 года, подписанный Председателем Коллегии Сав…….. М.Ю. (вх. № 7534 от 18.10.2023), в котором указано, что информация, запрошенная Адвокатской палатой города Москвы, в Коллегии адвокатов «Правое дело» отсутствует. Адвокату Глу……… В.Б. было предложено дать пояснения по жалобе Ро……… Е.И. Как следует из пояснений адвоката Глу……. В.Б. и приложенных к ним документов, с его стороны совершены действия, направленные на формализацию отношений с Ро……. Е.И. В частности, адвокатом Глу……… В.Б. направлено в адрес Ро……… Е.И. письмо с предложением выразить свое согласие на направление в ее адрес акта приема-передачи оказанных ей юридических услуг в 2020 – 2021 годах, а также финансовых документов на всю сумму, полученную от Ро……….. Е.И., которую адвокат Глу…….. В.Б. обязался незамедлительно оформить в Коллегии адвокатов после получения соответствующего согласия от самой Ро…….. Е.И. на формализацию ее отношений с адвокатом Глу……… В.Б. При наличии соответствующего ответа (согласия) от Ро……… Е.И. Коллегия адвокатов «Правое дело» надлежащим образом выполнит все формальности, связанные с оформлением финансовых документов, а также выполнит функции налогового агента по исчислению и уплате адвокатом Глу…….. В.Б. налога с суммы дохода, полученного им по результатам оказания услуг Ро…….. Е.И. Председатель Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…….. М.Ю. обращает внимание на факт отсутствия претензий к качеству оказанных адвокатом Глу…….. В.Б. услуг на протяжении более чем двухлетнего периода. К ответу № 3/23 от 17 октября 2023 года, подписанному Председателем Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…….. М.Ю. (вх. № 7534 от 18.10.2023), приложены светокопии документов на 2-х листах: 1) Письменные объяснения адвоката Глу……….. В.Б., адресованные Председателю Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав………. М.Ю., от 17 октября 2023 года (на 1-м листе); 2) Характеристика на адвоката Глу………. В.Б., подписанная Председателем Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав……… М.Ю. (на 1-м листе). 18 октября 2023 года в Адвокатскую палату города Москвы от заявителя Ро…….. Е.И. по электронной почте поступило письменное дополнение от 18 октября 2023 года к ее жалобе, подписанное представителем Ро…….. Е.И. – См…….. А.С., действующим на основании доверенности (вх. № 7536 от 18.10.2023), в котором указано, что ею 18 октября 2023 года получено письмо председателя Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав……. М.Ю. с приложением письменных объяснений и характеристики на адвоката Глу……. В.Б., по ознакомлению с которыми Ро……… Е.И. дополняет следующее. Кроме нарушений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката и Налогового кодекса Российской Федерации, допущенных адвокатом Глу……… В.Б., им причинен ущерб Ро……….. Е.И. в виде отсутствия договора и финансовых документов, без которых Ро………. Е.И. не смогла реализовать свое право на взыскание с ответчика судебных расходов, на взыскание которых предусмотрен трехмесячный срок с даты вступления в силу последнего судебного акта. Ро………. Е.И. считает, что адвокат Глу………. В.Б. своими заявлениями подтвердил платное оказание ей юридических услуг, за которые в действительности Ро…….. Е.И. заплатила адвокату Глу……… В.Б. наличными денежными средствами 500 000 рублей, а 2 046 000 рублей были заплачены за долю в недвижимом имуществе. Ро………. Е.И. отмечает, что ее гражданскими делами кроме адвоката Глу……… В.Б. занимались Ко……… А.А. и Па……… Ю.К., которые также готовили позиции по делам, и они также принимали участие в судебных заседаниях. Ро……….. Е.И. получила возможность общаться с адвокатом Глу………. В.Б. только при рассмотрении настоящего дисциплинарного производства, тогда как ранее адвокат Глу……….. В.Б. полностью игнорировал устные обращения Ро……….. Е.И., как и проигнорировал направленную ему претензию от 07 июля 2023 года, на которую он не ответил. К письменному дополнению Ро………. Е.И. от 18 октября 2023 года к ее жалобе, (вх. № 7536 от 18.10.2023) документы не приложены. В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дисциплинарного производства в заседании Квалификационной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Поиск по судебным делам» официального сайта судов общей юрисдикции города Москвы () были обнаружены сведения о том, что в производстве: – Нагатинского районного суда города Москвы (судья Карачарова Т.А.) с 23 марта 2020 года находилось гражданское дело № 02-0118/2021 (в суде апелляционной инстанции дело № 33-49960/2021)по иску Ро………. Е.И. к Ро……… В.А. о разделе совместно нажитого имущества. По делу состоялось 11 судебных заседаний. Решением суда от 26 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Ро……… Е.И. было отказано. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – апелляционной инстанции Московского городского суда с 03 декабря 2021 года находилось гражданское дело № 33-49960/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021) по рассмотрению апелляционной жалобы Ро………. Е.И. на решение Нагатинского районного суда от 26 августа 2021 года. По делу состоялось судебное заседание 08 декабря 2021 года, в котором принял участие представитель истца Ро………… Е.И. по доверенности – Кузов……… В.В., завершившиеся вынесением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 года, которым решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении требований Ро…….. Е.И. о разделе денежных средств в виде дохода от предпринимательской деятельности и доходов от реализации сельскохозяйственной техники было отменено, и с ответчика в пользу Ро……. Е.И. были взысканы денежные средства в размере 4 380 030 рублей. Судебный акт суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2021 года размещен на официальном сайте суда; – Нагатинского районного суда города Москвы (судья Соколова Е.М.) с 26 декабря 2019 года находилось гражданское дело № 02-2539/2020 по иску Ро…….. Е.И. к Ро………. В.А. о разделе совместно нажитого имущества. По делу состоялось 6 судебных заседаний. Решением суда от 16 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, исковые требования Ро………. Е.И. были удовлетворены.Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – Нагатинского районного суда города Москвы (судья Соколова Е.М.) с 03 мая 2017 года находилось гражданское дело № 02-0090/2018 (в суде апелляционной инстанции дело № 33-0101/2021) по иску Ро……….. Е.И. к Ро……… В.А., Ст………. В.В., Ро………. Е.В. о взыскании алиментов и о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Ро……. В.А. к Ро……….. Е.И. о разделе совместно нажитого имущества. По делу состоялось 6 судебных заседаний. Решением суда от 28 сентября 2018 года исковые требования по иску Ро……….. Е.И. и по встречному иску Ро……… В.А. были удовлетворены частично. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – апелляционной инстанции Московского городского суда с 01 июня 2021 года находилось гражданское дело № 33-0101/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвыдело № 02-0090/2018) по рассмотрению апелляционных жалоб Ро……….. Е.И. и Ро………. В.А. на решение Нагатинского районного суда от 28 сентября 2018 года. По делу состоялось 4 судебных заседания. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 января 2021 года было постановлено апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового решения. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений[Апелляционное определение по гражданскому делу № 33-0101/2021 от 26 января 2021 года предоставлено в материалы дисциплинарного производства заявителем Ро………… Е.И. – Примечание Комиссии]; – Зюзинского районного суда города Москвы находилось гражданское дело № 02-0329/2020(судья Сафьян Е.И.) об определении размера задолженности по алиментам, в том числе определенной судебным приставом-исполнителем, исковое заявление по которому поступило в суд 16 октября 2019 года. Решением суда от 13 января 2020 года в удовлетворении иска Ро………… Е.И. к Ро……….. В.А. было отказано. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений; – апелляционной инстанции Московского городского суда с 28 мая 2020 года находилось гражданское дело № 33-19185/2020 (в Зюзинском районном суде города Москвы первой инстанции дело № 02-0329/2020) по рассмотрению апелляционной жалобы Ро………. Е.И. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 января 2020 года. Апелляционным определением от 02 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено частично и принято в этой части новое решение. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений. Соответствующие страницы с информацией, содержащейся на официальных сайтах Нагатинского районного суда города Москвы, Зюзинского районного суда города Москвы и Московского городского суда, были распечатаны и приобщены к материалам дисциплинарного производства, в том числе и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу № 33-49960/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021) от 08 декабря 2021 года. В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дисциплинарного производства в заседании Квалификационной комиссии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Поиск по судебным делам» официального сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции () были обнаружены сведения о том, что в производстве суда кассационной инстанции находилось гражданское дело № 8Г-7841/2022 (88-9296/2022), имеющее в Нагатинском районном суде города Москвы № 02-0118/2021, которое поступило в суд кассационной инстанции 15 марта 2022 года, и было рассмотрено судом кассационной инстанции 12 мая 2022 года. Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2021 года было оставлено без изменения. Согласно п. 5 ст. 15 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов по делам, возникающим из семейно-правовых отношений. Соответствующие страницы с информацией, содержащейся на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, были распечатаны и приобщены к материалам дисциплинарного производства. Протокольным постановлением от 18 октября 2023 года Квалификационная комиссия объединила дисциплинарные производства, возбужденные Президентом Адвокатской палаты города Москвы в отношении адвоката Глу…….. В.Б. по жалобе Ро…….. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) (распоряжение № 225 от 02 октября 2023 года) и по жалобе (письменному дополнению к жалобе) Ро…….. Е.И. от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023) (распоряжение № 244 от 17октября 2023 года), для рассмотрения в одном дисциплинарном производстве ввиду взаимосвязанности их обстоятельств. В заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года заявитель Ро……. Е.И. не явилась, о дате, времени и месте заседания Квалификационной комиссии уведомлена надлежащим образом, заявила, что ее интересы в заседании будет представлять представитель См……. А.С. Протокольным постановлением от 18 октября 2023 года Квалификационная комиссия решила рассмотреть дисциплинарное производство в отсутствие заявителя Ро……… Е.И., поскольку она надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства, предоставила в материалы дисциплинарного производства дополнительные письменные объяснения, поручила представлять свои интересы в заседании своему представителю – См…… А.С.; в силу п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства, в этом случае Квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам. В заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года представитель заявителя Ро……… Е.И. – См…….. А.С. доводы жалоб Ро…….. Е.М. поддержал в полном объеме. Адвокат Глу……… В.Б., давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года, поддержал доводы своих письменных объяснений, на вопросы Квалификационной комиссии пояснил, чтосоглашение об оказании юридической помощи в простой письменной форме он с Ро…….. Е.И. не заключал, он с ней не формализовал отношения в письменном виде. В судебных заседаниях по гражданским делам Ро……… Е.И. адвокат Глу……… В.Б. выступал ее представителем на основании доверенности, выданной ему Ро……… Е.И. 25 февраля 2020 года. В настоящее время срок доверенности еще не истек. Срок действия доверенности составляет 5 лет. Данная доверенность оформлена на адвоката Глу…….. В.Б. как на физическое лицо. Адвокат Глу……… В.Б. готов в любой момент формализовать отношения с Ро………. Е.И. На вопросы представителя заявителя Ро……… Е.И. – См……… А.С., в заседании Квалификационной комиссии 18 октября 2023 года адвокат Глу……. В.Б. пояснил, что он не получал от Ро………. Е.И. за оказание ей юридической помощи наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем им было указано в его письменных объяснениях. Адвокат Глу……… В.Б. не поменял в этой части свою позицию. Он признает, что Ро……… Е.И. перечислила ему денежные средства в размере 2 046 000 рублей. Эти денежные средства он получил за оказание Ро………. Е.И. юридических услуг в процессе оказания ей юридической помощи. Формализация отношений на первоначальной стадии оказания адвокатом Глу……… В.Б. юридической помощи Ро……… Е.И. была невыгодна самой Ро……….. Е.И., потому что ей было выгодно платить с выгодоприобретения. Лицо, которое познакомила адвоката Глу……. В.Б. с Ро…….. Е.И., сказало ему, что Ро…….. Е.И. оплатит его работу по оказанию юридической помощи в процентном отношении от выигранного, если ее устроит результат. На тот момент у Ро……… Е.И. не было денежных средств, чтобы оплачивать работу адвоката Глу………. В.Б., поэтому он вошел в ее положение. Он начал оказывать Ро………. Е.И. юридическую помощь на достаточно высоком квалифицированном уровне, учитывая тяжесть и сложность ее дела. Доверенность Ро……… Е.И. адвокату Глу……… В.Б. была выдана в феврале 2020 года. Судебный акт суда апелляционной инстанции по гражданскому делу Ро………. Е.И. был принят 26 января 2021 года, то есть спустя год после того, как адвокату Глу……….. В.Б. была выдана доверенность. Это был год его работы на результат в интересах Ро………. Е.И. До этого момента Ро……… Е.И. ничего ему не заплатила, что свидетельствует о том, что у нее физически не было чем заплатить. Апелляционное определение от 26 января 2021 года значительно улучшило материальное положение Ро………. Е.И. Изучив материалы дисциплинарного производства, жалобы Ро……… Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) и от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023), письменные объяснения адвоката Глу…….. В.Б. от 21 сентября 2023 года (вх. № 6865 от 25.09.2023), от 06 октября 2023 года (вх. № 7310 от 10.10.2023), от 17 октября 2023 года (вх. № 7502 от 17.10.2023), от 18 октября 2023 года (вх. № 7552 от 18.10.2023), выслушав участников дисциплинарного производства в заседании 18 октября 2023 года, проведя голосование именными бюллетенями, Квалификационная комиссия пришла к следующим выводам. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры; неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката (преамбула и п. 2 ст. 19 Кодекса). Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально, своевременно, активно отстаивать и защищать права, свободы и законные интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката. Адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (пп. 1 и 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (п. 2 ст. 7 названного Закона). В соответствии с п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» «адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на объективное и справедливое рассмотрение жалобы». Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное, справедливое, полное и всестороннее рассмотрение жалоб на действия (бездействия) адвоката, их разрешение в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката, а также исполнение принятого решения (п. 3 ст. 19 Кодекса). При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия в своей практике последовательно исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Из публично-правового характера дисциплинарного производства и вытекающего из него принципа презумпции добросовестности адвоката следует, что применительно к настоящему разбирательству обязанность опровержения позиции адвоката Глу……….. В.Б. возложена на заявителя Ро……… Е.И. Разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, обращения не допускается (п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката). Из жалоб заявителя Ро…….. Е.И. усматривается, что она выдвинула в отношении адвоката Глу…….. В.Б. дисциплинарные обвинения в том, что он: – получив в оплату своего вознаграждения от Ро…………. Е.И. наличные денежные средства в размере 500 000 рублей и пообещав оформить с ней соглашение об оказании ей юридической помощи, адвокат Глу……… В.Б. этого не сделал и оказывал юридическую помощь в виде представительства интересов Ро……….. Е.И. в судебном разбирательстве по вопросу раздела совместно нажитого ею и ее бывшим мужем Ро………. В.А. имущества на основании достигнутой между ними устной договоренности, не оформив внесение наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, полученных от Ро……. Е.И.,в установленном законом порядке, чем лишил Ро……… Е.И. по результату судебного разбирательства ее гражданского дела возможности взыскать судебные расходы на представителя – адвоката Глу………. В.Б.; –предложил Ро………. Е.И. приобрести минимальную долю квартиры в размере 15/100 (эквивалент 16,6 кв. м, одна комната) за 2 000 000 рублей и оплатить 46 000 рублей за оформление документов у нотариуса, на что Ро……… Е.И. согласилась и перечислила адвокату Глу……… В.Б. указанную сумму со своего банковского счета на банковский счет адвоката Глу……….. В.Б., но после получения оплаты адвокат Глу………. В.Б. переход права собственности к Ро………. Е.И. на объект недвижимости не оформил и денежные средства Ро……….. Е.И. не вернул, несмотря на заявленное ею требование об их возврате. Адвокат Глу……… В.Б. признал факт оказания им юридической помощи доверителю Ро………… Е.И. по нескольким гражданским делам с ее участием, о чем он указал в своих письменных объяснениях, обратив особое внимание на тот факт, что со стороны заявителя Ро……….. Е.И. отсутствуют претензии к объему и качеству оказанной им юридической помощи. Квалификационная комиссия отмечает, что Ро…….. Е.И. не оспаривает оказание ей адвокатом Глу………. В.Б. юридической помощи по тем гражданским делам и в том объеме, которые он указал в своих письменных объяснениях, и обращает его внимание на то, что в жалобах Ро………… Е.И. отсутствуют претензии к объему и качеству оказанной ей адвокатом Глу……… В.Б. юридической помощи, поэтому Квалификационная комиссия считает излишним останавливаться на этом вопросе, поскольку согласно предписаниям п. 4 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Возвращаясь к обстоятельствам дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия отмечает, что заявитель Ро…… Е.И. утверждает, что 08 декабря 2021 года она передала адвокату Глу…….. В.Б. за представление ее интересов в Нагатинском районном суде города Москвы, в Московском городском суде и во Втором кассационном суде общей юрисдикции в гражданском деле о разделе совместно нажитого ею в браке с Ро…….. В.А. имущества наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, после чего адвокат Глу……. В.Б. обязался составить соглашение об оказании юридической помощи, но так этого и не сделал. В связи с тем, что соглашение об оказании юридической помощи между доверителем Ро……… Е.И. и адвокатом Глу……. В.Б. в простой письменной форме заключено не было, то это повлекло для Ро…….. Е.И. негативные последствия в виде невозможности предъявить ко взысканию ее судебные расходы на представителя – адвоката Глу……. В.Б., поскольку у нее отсутствовало документальное подтверждение основания и размера понесенных ею расходов в виде соглашения, заключенного адвокатом Глу…… В.Б. с Ро….. Е.И. в простой письменной форме, и финансовых документов, подтверждающих оплату ему вознаграждения, без которых Ро…… Е.И. не смогла реализовать свое право на взыскание с ответчика судебных расходов, для взыскание которых законом предусмотрен трехмесячный срок с даты вступления в силу последнего судебного акта. Адвокат Глу…….. В.Б. признал, что между ним и доверителем Ро……. Е.И. не было заключено соглашение об оказании юридической помощи в простой письменной форме, и что он оказывал юридическую помощь доверителю Ро…….. Е.И. на основании достигнутой между ними устной договоренности и оформленной на него доверенности. Признание адвокатом Глу…….. В.Б. факта незаключения в установленном законом порядке с доверителем Ро……. Е.И. соглашения об оказании юридической помощи в простой письменной форме подтверждается и ответом от 17 октября 2023 года № 3/23, подписанным Председателем Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…… М.Ю. (вх. № 7534 от 18.10.2023), в котором указано, что в указанном адвокатском образовании, где осуществлял и осуществляет адвокатскую деятельность адвокат Глу…….. В.Б., отсутствует запрошенная Адвокатской палатой города Москвы информация о регистрации соглашения между адвокатом Глу……. В.Б. и доверителем Ро………. Е.И. и о внесении доверителем Ро…… Е.И.денежных средств в оплату вознаграждения адвоката Глу…….. В.Б. Квалификационная комиссия отмечает, что в ответе Председателя Коллегии адвокатов «Правое дело» Сав…… М.Ю. содержится указание на то, что адвокат Глу……. В.Б. сообщил ему, что за оказание им юридической помощи доверителю Ро……. Е.И. адвокат Глу…….. В.Б. получил от нее денежные средства в размере 2 046 000 рублей, которые он готов внести в кассу или на расчетный счет адвокатского образования после того, как Ро…….. Е.И. признает факт того, что денежные средства в указанном размере были ею оплачены за оказанную ей адвокатом Глу…….. В.Б. юридическую помощь и подпишет акт приема-передачи юридических услуг, оказанных в 2020 – 2021 годах, на указанную сумму. При этом руководитель адвокатского образования заверил Адвокатскую палату города Москвы в том, что в случае документального подтверждения Ро…… Е.А., оформленного в виде подписанного ею акта, целевого назначения перечисленных ею на личную банковскую карту адвоката Глу……. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения адвоката Глу……. В.Б., последний незамедлительно внесет на расчетный счет или в кассу Коллегии адвокатов «Правое дело» указанные денежные средства, а адвокатское образование выполнит все формальности с оформлением финансовых документов для Ро.......... Е.И. Адвокат Глу…….. В.Б., предложив в своем письменном обращении от 16 октября 2023 года Ро…….. Е.И. формализовать их отношения спустя длительное время после завершения им оказания ей юридической помощь, под формализацией отношений понимает подписание между ними акта приема-передачи юридических услуг, после чего он готов внести в кассу или на расчетный счет адвокатского образования денежные средства, которые длительное время находились в его личном распоряжении, и оформить финансовые документы. Однако предложенная адвокатом Глу…….. В.Б. формализация отношений с доверителем Ро…….. Е.И. не могла быть реализована законным образом в предложенном им виде не только потому, что Ро…….. Е.И. не признает факт перечисления ею на банковский счет адвоката Глу…….. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей в качестве оплаты его вознаграждения, указывая, что эти денежные средства она перечисляла в оплату доли в объекте недвижимости, но и потому, что адвокат Глу…….. В.Б. не предложил доверителю Ро………. В.И. трансформировать их устную договоренность на оказание им юридической помощи в заключение между ними соглашения об оказании юридической помощи в простой письменной форме с соблюдением предписаний ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в связи с чем внесение денежных средств в кассу или на расчетный счет адвокатского образования незаконно ввиду отсутствия основания для их внесения (соглашения об оказании юридической помощи, заключенного адвокатом Глу…….. В.Б. и доверителем Ром……. Е.И.). В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, одним их существенных условий которого является указание на адвоката (адвокатов) принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на принадлежность его (их) к адвокатскому образованию и адвокатской палате. Соглашение об оказании юридической помощи подлежит обязательной регистрации в документации соответствующего адвокатского образования (п. 5 ст. 21, п. 15 ст. 22, п. 2 ст. 23 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). При этом, Квалификационная комиссия отмечает, что положения о честном, разумном, добросовестном, квалифицированном, принципиальном и своевременном исполнении адвокатом своих обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») означают как добросовестное оказание адвокатом юридической помощи доверителю с соблюдением норм законодательства, так и оформление адвокатом своих правоотношений с доверителем в строгом соответствии с законом. Заключение соглашения в письменной форме и четкое указание в нем существенных условий, в том числе предмета поручения, позволяют определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения. Нарушение вышеперечисленных требований федерального законодательства влечет за собой возникновение состояния неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, восприятие доверителем адвоката не как независимого советника по правовым вопросам (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), а как лица, которое оказывает различного рода услуги неясной правовой природы. Исходя из этого, в силу взаимосвязанных положений пп. 1 п. 1 ст. 7 и ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», именно на адвокате лежит обязанность по заключению соглашения с доверителем в простой письменной форме, в котором должен был быть четко и недвусмысленно сформулирован предмета поручения. Совет в своих решениях и Квалификационная комиссия в своих заключениях также неоднократно указывали, что «надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений в строгом соответствии с законом, что, в свою очередь, позволяет адвокату рассчитывать на доверие со стороны лица, обратившегося 10 к нему за квалифицированной юридической помощью» (см., например, Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2011. Выпуск № 7, 8, 9 (93, 94, 95). С. 17). Поскольку адвокат является профессиональным участником юридического правоотношения, то обязанность «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами» (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») «распространяется не только на собственно процесс оказания доверителю юридической помощи, но и на вопросы формализации отношений адвоката с доверителем» (см., например, Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы // Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2012. Выпуск № 1, 2, 3 (99, 100, 101). С. 99). Установив факт оказания адвокатом Глу…… В.Б. доверителю Ро…….. Е.И. юридической помощи при осуществлении им представительства интересов Ро……… Е.И. при ведении ее гражданских дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании устной договоренности, а не на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного в простой письменной форме, как это предписано п. 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что адвокатом Глу…… В.Б. были нарушены нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Адвокат Глу…….. В.Б. отрицает факт получения им от Ро…….. Е.И. в оплату его вознаграждения за оказание им юридической помощи наличных денежных средств в размере 500 000 рублей. Из публично-правового характера дисциплинарного производства и вытекающего из него принципа презумпции добросовестности адвоката следует, что применительно к настоящему разбирательству обязанность опровержения позиции адвоката Глу…… В.Б. о том, что он не получал от Ро…… Е.И. в оплату своего вознаграждения наличные денежные средства в размере 500 000 рублей, возложена на заявителя Ро……. Е.И., которая не смогла подтвердить в установленном законом порядке факт передачи адвокату Глу….. В.Б. наличных денежных средств в размере 500 000 рублей, в связи с чем Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что презумпция добросовестности адвоката Глу…… В.Б. в этой части не была опровергнута заявителем. Заявитель Ро…….. Е.И. утверждает, что в 2021 году адвокат Глу……… В.Б. предложил ей приобрести долю в квартире, расположенной по адресу: город Москва, Попов проезд, д. ., кв. ., стоимостью 2 000 000 рублей и с оплатой дополнительно к этой сумме 46 000 рублей, составляющих стоимость государственной регистрации и нотариального оформления сделки, на что Ро……… Е.И. дала свое согласие. Указанные договоренности о совершении в будущем сделки по купле-продаже доли в объекте недвижимости между Ро……… Е.И. и адвокатом Глу…… В.Б. никоим образом оформлены не были. Из жалобы Ро…….. Е.И. усматривается, что связи с достигнутыми устной форме договоренностями Ро……… Е.И. с 25 февраля 2021 года по 03 марта 2022 года перечислила отдельными платежами со своего банковского счета на личный банковский счет адвоката Глу……. В.Б. денежные средства на общую сумму 2 046 000 рублей, в том числе: 25 февраля 2021 года – 300 000 рублей, 25 марта 2021 года – 200 000 рублей, 10 мая 2021 года – 46 000 рублей, 17 июня 2021 года – 500 000 рублей, 16 января 2022 года – 200 000 рублей, 12 февраля 2022 года – 500 000 рублей, 03 марта 2022 года – 300 000 рублей. В связи с тем, что обещанная Ро……. Е.И. доля в квартире, за которую, как утверждает Ро……. Е.И., она перечислила адвокату Глу…….. В.Б. 2 046 000 рублей, не была оформлена в собственность Ро……. Е.И., 07 июля 2023 года ею было принято решение потребовать от адвоката Глу…….. В.Б. возврата денежных средств в вышеуказанном размере, во исполнение которого ею в адрес адвоката Глу…… В.Б. было направлено почтовым отправлением уведомление (претензия) от 07 июля 2023 года, содержащее требование о возврате денежных средств в трехдневный срок с даты получения им уведомления, на которое адвокат Глу…… В.Б. не ответил и денежные средства Ро……. Е.И. не вернул, заявив, что денежные средства в указанных выше суммах были получены им от Ро…….. Е.И. на личную банковскую карту в счет оплаты оказываемой юридической помощи. Оценивая установленные при рассмотрении дисциплинарного производства обстоятельства, связанные с получением адвокатом Глу…… В.Б. от доверителя Ро……. Е.И. денежных средств в размере 2 046 000 рублей, Квалификационная комиссия пришла к выводу о том, что между участниками дисциплинарного производства в этой части возник имущественный спор, который неподведомственен дисциплинарным органам адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в связи с тем, что находится за пределами их компетенции, как она определена Федеральным законом «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Указанные споры подлежат разрешению путем переговоров или судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, Квалификационная комиссия по результатам разбирательства, с учетом результатов голосования именными бюллетенями, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пп. 1, 2, 6 п. 9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, единогласно выносит заключение: – о ненадлежащем, вопреки взаимосвязанным предписаниям пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, исполнении адвокатом ГЛУ…… В……… Б…….. профессиональных обязанностей перед доверителем Ро……. Е.И., выразившемся в оказании доверителю Ро………… Е.И. в 2020 – 2022 годах юридической помощи по представлению ее интересов в Нагатинском районном суде города Москвы по гражданскому делу № 02-0118/2021, в Московском городском суде по гражданским делам № 33-0101/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0090/2018), № 33-49960/2021 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021), № 33-19185/2020 (в Зюзинском районном суде города Москвы дело № 02-0329/2020), во Втором кассационном суде общей юрисдикции по гражданскому делу № 8Г-7841/2022 (в Нагатинском районном суде города Москвы дело № 02-0118/2021) на основании устной договоренности, без оформления соглашения об оказании юридической помощи в простой письменной форме; – о необходимости прекращения дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ГЛУ…… В……… Б…… по жалобе Ро….. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023), в части ее претензии на возврат адвокатом Глу…….. В.Б. денежных средств в размере 2 046 000 рублей, оплаченных Ро…….. Е.И. на его личный банковский счет, по утверждению Ро……. Е.И., в качестве платы за приобретение доли в объекте недвижимости, – вследствие отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства; –о необходимости прекращения в оставшейся части дисциплинарного производства, возбужденного в отношении адвоката ГЛУ…. В…… Б……. по жалобам Ро………. Е.И. от 06 сентября 2023 года (вх. № 6579 от 13.09.2023) и от 17 октября 2023 года (вх. № 7505 от 17.10.2023), вследствие отсутствия в иных действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката. Председатель Квалификационной комиссии Адвокатской палаты города Москвы​И.Н. …..