Отзыв автора Сухортон о Глущенко Владислав Борисович

Эта история про адвоката, который очень любит деньги и часто попадает в долговую зависимость от своих доверителей, он хорошо умеет принимать наличные и безналичные миллионы рублей от доверителей, но его раздражают требования доверителей, когда доверитель требует возврат или компенсацию за полученное адвокатом собственное добро. Здесь адвокат действует по принципу – берешь чужие, отдавать свои!!! Такими принципами он проживает последние 10 лет, он хорошо обогатился и считает, что за это ему ничего не будет, но увы, некоторые клиенты требуют возврат чужого, когда дулю получили взамен. Пунктом 4 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что адвокат не должен ставить в себя в долговую зависимость от доверителя. Но в нашем случае адвокат попал в зависимость от чужих денег, он деньги очень любит. Как установлено в суде, в момент выдачи денег адвокату, гражданка являлась доверителем последнего. Действительность образовавшейся задолженности адвоката, установлена решением суда, от нее никуда не скроешься, бабки придется вернуть, да с законными прицентами. Денежные средства были предоставлены адвокату на покупку недвижимости в период, когда гражданка являлась его доверителем, и это подтвержденный факт. При таких обстоятельствах обычно Совет соглашается с Квалификационной комиссией и приходит к выводу о нарушении адвокатом положений п. 4 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при описанных обстоятельствах, а это злостное очень нарушение, которое длится годами, с 2020 по 2026 год. Совет никогда не верит адвокату и отклоняет его бред как несостоятельные и надуманные доводы адвоката, поскольку предмет дисциплинарного обвинения обычно сформулирован в заключении Квалификационной комиссии исчерпывающе ясно с приведением всех фактических обстоятельств и с указанием на длящийся характер этого нарушения, продолжающегося и в момент рассмотрения дисциплинарного производства Советом в силу невозвращения долга и, следовательно, продолжающейся недопустимой долговой зависимости адвоката от доверителя, это выглядит пошло. Адвокат как профессиональный советник по правовым вопросам не может не осознавать этих очевидных обстоятельств, что в настоящем случае произошло и с нашим безобразным адвокатом, он хапнул деньги и след его простыл. Квалификационной комиссией с достаточной полнотой, а все ее выводы, в том числе о правовой оценке деяния адвоката, обычно мотивированы и не содержат противоречий, взял бабки – будь добр вернуть чужое. Совет всегда учитывает умышленный и грубый характер, свидетельствующий о злостном игнорировании адвокатом основополагающих требований профессиональной этики, касающихся отношений адвоката с доверителем. Наш адвокат системно нарушает адвокатские кодексы и законы, ему пофиг на все. Совет постоянно отмечает, что это нарушение совершено адвокатом сознательно и причинило существенный вред доверителю, которая очень доверчивая и теперь лишена возможности вернуть переданные баблокату денежные средства, кинул по полной. Совет системно и жестоко расценивает профессиональное поведение адвоката получившего чужие средства - как недопустимое и причиняющие ущерб авторитету адвокатуры. Кроме того, Совет всегда принимает во внимание предыдущие решения, где к адвокату была применена мера дисциплинарного взыскания в виде предупреждения за нарушение требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, что свидетельствует о том, что недобросовестное и недопустимое профессиональное поведение адвоката носит систематический характер, и в силу этих причин оно несовместимо со статусом адвоката. При таких обстоятельствах Совет всегда считает необходимым применить к адвокату меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Наш адвокат имеет кучу дисциплинарных взысканий, он беспредельщик. Совет четко и обоснованно никогда не находит оснований для применения к адвокату более мягкой меры дисциплинарной ответственности из числа предусмотренных Кодекса профессиональной этики адвоката, как с учетом систематического характера и тяжести нарушений, так и в силу того, что это могло бы создать ложное впечатление о совместимости подобного поведения с принадлежностью к адвокатскому сообществу. Совет видит, что адвокат таким же манером нагрел уже кучу доверителей, поэтому - если ты взял чужое, будь добр вернуть обратно. В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты, членом которой является адвокат, на основании заключения квалификационной комиссии при: неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей; нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката; неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции. Так что не хапай чужое, а если нарушил, то оставайся договороспособным, извинись и пытайся договориться, на то ты и адвокат, а если ты не умеешь быть медиатором, то ты обычный кидала. Вот такая грустная, но смысловая история.